Определение Орловского областного суда от 19 марта 2021 года №33-410/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 33-410/2021
Судья Орловского областного суда Курлаева Л.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Карповой Нине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Карповой Нины Дмитриевны на решение Мценского районного суда от 16 октября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерною общества "Совкомбанк" к Карповой Нине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Карповой Нины Дмитриевны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N, заключенному 25 июля 2019 г. между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Карповой Ниной Дмитриевной, в сумме <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей <...> копеек - просроченная ссуда, <...> рубля <...> копейки - просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек - проценты по просроченной ссуде, <...> рубля <...> копейки - неустойка по ссудному договору, <...> рубля <...> копеек - неустойка на просроченную ссуду, <...> рублей - комиссия за смс-информирование.
Взыскать с Карповой Нины Дмитриевны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек"
установил:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк"; Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Карповой Н.Д. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований указало, что 25 июля 2019 г. между ним (ПАО"Совкомбанк") и Карповой Н.Д. заключен кредитный договор N (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Карповой Н.Д. предоставлен кредит в размере <...>., сроком на 36 месяцев, под 26,4% годовых.
ПАО "Совкомбанк" свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Ссылаясь на то, что Карпова Н.Д. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, просило суд взыскать с КарповойН.Д. задолженность по кредитному договору N от 25июля 2019 г. в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - просроченная ссуда, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - проценты по просроченной ссуде, <...> руб. - неустойка по ссудному договору, <...> руб. - неустойка на просроченную ссуду, <...> руб. - комиссия за смс-информирование и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Определением судьи исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к КарповойН.Д. назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В поступивших в адрес Мценского районного суда Орловской области от Карповой Н.Д. возражениях, ответчик просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и снизить предъявленный ко взысканию Банком размер образовавшейся неустойки. Произвести перерасчет задолженности с учетом исключения из основного долга суммы удержанной страховой премии.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением Карповой Н.Д. была подана апелляционная жалоба, в которой ею ставится вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и принятии по делу нового судебного акта, поскольку при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана ненадлежащая оценка исследованным доказательствам и неправильно применены нормы материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что задолженность должна определяться исходя из стоимости кредита 16,379% годовых, как об этом указано в кредитном договоре.
Приводит доводы о ничтожности кредитного договора в части подключения к программе страхования, поскольку данная услуга была навязана Банком, намерении страховать жизнь и здоровье ответчик не имела.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июля 2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и Карповой Н.Д. заключен кредитный договор N (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Карповой Н.Д. предоставлен кредит в размере <...>. на срок 36 месяцев.
Основанием для заключения кредитного договора N от25июля 2019 г. послужило заявление Карповой Н.Д. о предоставлении потребительского кредита, по содержанию которого ответчик просила Банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления (оферты) договор банковского счета, договор банковского обслуживания на вышеуказанных условиях, и условиях, изложенных в "Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк".
Подписывая указанной обращение, Карпова Н.Д. согласилась с тем, что настоящее заявление (оферта) является подтверждением о присоединении к "Правилам банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк" в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтверждает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Ответчик уведомлена о размещении "Правил банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк" на официальном сайте и в офисах Банка.
По условиям заключенного сторонами договора проценты установлены в размере 16,4 % годовых, при этом, данная ставка процентов применима только при условии использования заемщиком не менее 80% от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, если этого не произошло, то ставка по договору устанавливается в размере 26,4 % годовых.
Кроме того, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее по тексту - Индивидуальные условия договора) установлен минимальный обязательный платеж - 3415,82 руб., периодичность оплаты - ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора заемщику предоставлено право по его желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить платные услуги, в том числе участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банка.
Пунктом 20 Индивидуальных условий договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, определенный в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в размере 20% годовых.
Карпова Н.Д. была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора и согласилась исполнять их в полном объеме, личной подписью подтвердила, что до их подписания ей были разъяснены размером полной стоимости кредита, перечня и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет перечнем платежей в пользу третьих лиц.
Одновременно с заключением кредитного договора N, Банк, на основании заявления Карповой Н.Д. о предоставлении потребительского кредита и заявления на включение в программу добровольного страхования от 25 июля 2019 г., осуществил подключение к Программе страхования N 5, осуществляемой страховщиком - акционерным обществом "АльфаСтрахование" (далее по тексту - АО "АльфаСтрахование").
В соответствии с п. 2.1. заявления о предоставлении потребительского кредита от 25 июля 2019 г. размер платы за Программу страхования N 5 - 0,522 % от лимита кредитования, умноженного на количество месяцев срока кредита, сроках и порядке оплаты - единовременно в дату заключения договора.
Также заемщику предоставлялось право выбора способа оплаты участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банка, а именно - за счет собственных средств или за счет кредитных средств (п. 3.1. заявления).
Карпова Н.Д. указала, что желает участвовать в Программе страхования N 5, ознакомлена и согласна с условиями страхования, выбрала способ оплаты программы за счет кредитных средств, о чем свидетельствует собственноручно сделанная ответчиком отметка в п. 3.1. кредитного договора.
25 июля 2019 г. на основании акцептирования заявления о предоставлении потребительского кредита (оферты) Банк открыл Карповой Н.Д. банковский ссудный счет, осуществил перевод денежных средств в размере <...> руб. на счет ответчика, и <...> руб. в счет оплаты за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банка.
В счет погашения задолженности и процентов по кредитному договору в период с 30 августа 2019 г. по 30 ноября 2019 г. Карповой Н.Д. в пользу ПАО"Совкомбанк" было перечислено <...> руб., что подтверждается выпиской по счету, а также следует из расчета задолженности, содержания искового заявления и возражений ответчика.
Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору после указанной даты ответчиком представлено не было.
Поскольку Карповой Н.Д. несвоевременно исполнялись обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет <...> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <...> руб., проценты по просроченной ссуде в сумме <...> руб., просроченные проценты в сумме <...> руб., неустойка по ссудному договору в размере <...> руб., неустойка на просроченную ссуду в размере <...> руб., комиссия за смс-информирование в сумме <...> руб.
Ввиду неисполнения Карповой Н.Д. в добровольном порядке требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, ПАО "Совкомбанк" обратился к мировому судье судебного участка N 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
18 июня 2020 г. мировым судьей был выдан судебный приказ N о взыскании с Карповой Н.Д. задолженности по кредитному договору N от 25 июля 2019 г. в пользу ПАО "Совкомбанк" в размере <...> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В связи с поступлением возражений от Карповой Н.Д. указанный судебный приказ был отменен 26 июня 2020 г., о чем мировым судьей вынесено соответствующее определение.
ПАО "Совкомбанк" 17 июля 2020 г. направило в адрес Карповой Н.Д. требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях действующего законодательства Российской Федерации, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении Карповой Н.Д. принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны верном понимании норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, надлежащее исполнение обязательств по договору ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Пункт 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что при заключении договора Карповой Н.В. была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, что следует из представленного истцом графика платежей, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. При заключении договора Карпова Н.В. получила полную информацию о предоставляемых в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, была согласна со всеми положениями кредитного договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью Карповой Н.В. в кредитном договоре и Индивидуальных условиях договора.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора Карпова Н.В. располагала полной информацией, как о кредитном договоре, так и об оказываемых ей услугах, в связи с чем ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что при оформлении кредитного договора она не была достоверно осведомлена о реальной процентной ставке по кредиту, опровергается представленными в материалах доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы Карповой Н.Д. о ничтожности условий кредитного договора в части подключения к программе добровольного личного страхования отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Карпова Н.Д. добровольно и самостоятельно выразила свое желание на включение в программу добровольного личного страхования, что подтверждается прямым на то указанием в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 25 июля 2019 г. Карпова Н.В. была уведомлена Банком, что участие в программе добровольного личного страхования является добровольным, и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе, а также подробно проинформировала о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающих включение в нее. Также, ответчик предварительно изучила и согласилась с условиями страхования, изложенными в Программе страхования N 5. Карповой Н.Д. было разъяснено и понятно, что она вправе в течение 30 календарных дней с даты ее включения в программу добровольного личного страхования выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление.
Таким образом, согласно буквальному толкованию подписанного Карповой Н.Д. заявления о предоставлении потребительского кредита от 25 июля 2019 г., ответчик понимала и согласилась с тем, что дополнительные услуги (подключение к программе добровольного личного страхования) ей не навязываются, а выбраны ею добровольно и без принуждения.
Добровольный характер желания Карповой Н.Д. на заключение договора страхования следует из заявления на включение в программу добровольного страхования N 5, подписанного ответчиком 25 июля 2019 г., согласно которому она выразила добровольное желание присоединиться к программе страхования, подтвердила, что оказываемые страховщиком в рамках такого договора страхования услуги не являются навязанными АО "АльфаСтрахование" или ПАО "Совкомбанк", а также заведомо выгодными или обременительными для нее, проставив в нем собственноручную подпись.
Кроме того, Карпова Н.В. дала Банку распоряжение первым траншем зачислить на ее банковский счет N денежные средства в сумме <...> руб., а оставшуюся сумму лимита кредитования зачислить на счет N, что также свидетельствует о желании ответчика присоединиться к программе добровольного страхования именно с АО "АльфаСтрахование".
Принимая во внимание изложенное, положения ст. ст. 166, 927, 934 ГК РФ оснований полагать, что кредитный договор содержит положения, противоречащие ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.
Материалы дела свидетельствуют об осведомленности КарповойН.В. о существенных условиях, как кредитного договора, так и договора страхования и о правовых последствиях указанных сделок, а потому не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя.
Вопреки доводам ответчика, типовая форма кредитного договора, к которой присоединилась КарповаН.В., не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика и заключение договора страхование, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Карпова Н.В. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, у суда не имелось оснований для уменьшения суммы основного долга по кредитному договору на размер страховой премии перечисленной по распоряжению заемщика страховой компании за счет кредитных средств.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вопреки доводам жалобы, взысканная судом неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов по кредиту соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Принимая во внимание размер задолженности и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении ответчиком денежных средств, период образования задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании заявленной суммы в полном объеме.
Иные доводы апелляционной жалобы Карповой Н.В. не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Мценского районного суда Орловской области от 16 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Нины Дмитриевны - без удовлетворения.
Судья Л.И. Курлаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка