Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-410/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-410/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.,
судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Прокопьевой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Прокопьевой И.Б. на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с Прокопьевой И.Б. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от <Дата> N, по состоянию на <Дата> по основному долгу, процентам, неустойке, в размере 89 286 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 878 рублей 59 копеек, всего взыскать 92 164 (девяносто две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 91 копейку.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между банком и Прокопьевой И.Б. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 97 726,04 рублей под 26,4%, сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 89 286,32 рублей, которую истец просил взыскать с Прокопьевой И.Б., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 878,59 рублей (т.1 л.д. 4-5).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "АльфаСтрахование", ООО "СК Ренесанс Жизнь" (т.1 л.д.68-69).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д. 141-143).
В апелляционной жалобе ответчик Прокопьева И.Б., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить. В обоснование доводов ссылается на то, что при заключении договора получила денежные средства в размере 70 000,00 рублей, а не 97 726,04 рублей, с расчетом задолженности банка, процентами, страховой суммой не согласна, поскольку вернула половину денежных средств. Сумма страхования составила 25 676,04 рублей, которые были перечислены страховой компании. Считает, что страхование должно быть добровольным, а не принудительным. Между тем сотрудники банка умышлено, используя свое положение, ввели ее в заблуждение, передав кучу бумаг с галочкой для подписания. Также указывает, что является инвали<адрес> группы и больным человеком, лежала в <данные изъяты>, затем с <данные изъяты>, проведено две операции, также имеет плохое зрение. Размер пенсии составляет 11 181,00 рублей. Денежных средств не хватает на лекарства. Самостоятельно расчет не производила, все квитанции об оплате имеются в материалах дела (т.1 л.д. 224).
В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО "Совкомбанк" решение Краснокаменского городского суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д.13-14).
Истец ПАО "Совкомбанк", ответчик Прокопьева И.Б., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. ПАО "Совкомбанк" просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между ПАО "Совкомбанк" и Прокопьевой И.Б. на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 97 726,04 рублей, сроком до <Дата> с процентной ставкой годовых в размере 16,4%. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решилпринять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты представления лимита кредитования. Минимальный обязательный платеж по кредиту составляет 3 455,52 рублей. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (т.1 л.д.12-20).
В этот же день ответчиком Прокопьевой И.Б. были подписаны заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования по программе страхования "Максимум" и на включение в программу добровольного страхования (т.1 л.д. 21-24).
Ответчиком исполнение банком принятых на себя обязательств по кредитованию не оспаривается.
В связи с тем, что условия договора о возврате кредита, уплате процентов Прокопьева И.Б. надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность по данному кредитному обязательству.
Согласно расчету, представленному ПАО "Совкомбанк", по состоянию на <Дата> задолженность Прокопьевой И.Б. перед банком по кредитному договору N от <Дата> составила 89 286,32 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 78 720,83 рублей, просроченные проценты - 5 838,46 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 299,93 рублей, неустойка на остаток основного долга - 4 201,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 225,42 рублей (т.1 л.д. 9-10).
В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту ПАО "Совкомбванк" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника долга.
Определением мирового судьи судебного участка N Краснокаменского судебного района Забайкальского края от <Дата> отменен судебный приказ от <Дата> по делу N о взыскании с Прокопьевой И.Б. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитном договору N от <Дата>, судебных расходов (т.1 л.д. 6).
Поскольку указанную задолженность ответчик не погасила, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307,309,310,432, 819,820 ГК РФ, исходя из того, что Прокопьевой И.Б. не надлежащим образом исполнялись принятые по кредитному договору обязательства, отсутствия доказательств в опровержение установленных по делу обстоятельств, не представления ответчиком доказательств об оплате задолженности и иного расчета, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ПАО "Совкомбанк" в полном объеме.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, в полной мере согласуется с материальным и процессуальным законом.
Ссылка апеллянта на получение денежных средств по кредиту в размере 70 000,00 рублей, а не 97 726,04 рублей, опровергается имеющейся в материалах дела выпиской по счету Прокопьевой И.Б., в которой указано на зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере 97 726,04 рублей, из которых произведено: удержание комиссии за карту - 7 499,00 рублей, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков - 25 676,04 рублей, перевод денежных средств с одного счета на другой 266,00 рублей, комиссия за снятие наличных в банкомате - 2030,00 рублей и 70 000,00 рублей выданы наличными ответчику (т. 1 л.д. 11).
Довод жалобы о не согласии с суммой задолженности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку коллегией проверен представленный истцом расчет задолженности, сомнений в его правильности не возникло. Все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения долга, отражены в выписке по счету и расчете задолженности. Каждый платеж распределялся банками на погашение основного долга, начисленных процентов за пользование кредитными средствами и просроченных процентов, комиссий и штрафов, поэтому все внесенные ответчиком суммы не могли быть зачислены лишь в погашение основного долга. Доказательств внесения платежей помимо учтенных истцом в расчете задолженности ответчик в суд первой инстанции не представила.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком представлено суду не было, в связи с чем, суд в силу статьи 55 ГПК РФ принял доказательства, представленные истцом.
Доводы апеллянта о том, что услуга по подключению к программе добровольного коллективного страхования была навязана Банком, на материалах дела не основаны.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Оказываемая в рамках такого договора услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную услугу банка, отличную от услуги по страхованию.
Истец добровольно, без принуждения выразила намерение присоединиться к программе страхования, заполнив и подписав соответствующее заявление, располагая полной информацией о предоставленной услуге, согласилась с размером комиссии банка, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в случае несогласия с предложенными условиями Прокопьева И.Б. имела возможность отказаться от участия в программе добровольного коллективного страхования. Между тем, услугой Банка она воспользовалась в полном объеме.
Ссылка подателя жалобы на то, что она имеет инвалидность, небольшую пенсию и ряд заболеваний, на выводы суда не влияют, поскольку данные обстоятельства не освобождают от ответственности за просрочку возврата долга и уплаты процентов за пользование суммой кредита.
Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм. При этом судебная коллегия отмечает, что трудное материальное положение ответчика может являться лишь основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки судебного решения в порядке его исполнения.
Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
