Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-410/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-410/2021
г. Мурманск
18 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Исаевой Ю.А.
Самойленко В.Г.
при секретаре
Половниковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2673/2020 по иску Жмуцкого Михаила Викторовича к индивидуальному предпринимателю Гарькавой Ларисе Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "ОВТ Санмар", обществу с ограниченной ответственностью "Санмар Тревел" о защите прав потребителя,
по частной жалобе Жмуцкого Михаила Викторовича на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., объяснения истца Жмуцкого М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Жмуцкий М.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Гарькавой Л.В., обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ОВТ Санмар" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 19 декабря 2019 г. между ним и ИП Гарькавой Л.В. заключен договор о реализации туристического продукта, стоимостью 44 000 рублей.
Юридическим лицом, реализующим туристический продукт в данном договоре указано ООО "ОВТ Санмар", являющееся туроператором.
В связи с тем, что с Турцией приостановлено авиасообщение, при посещении данной страны существует реальная угроза жизни и здоровью, он обратился с претензией к турагенту о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако денежные средства не возращены.
Просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 44 000 рублей, неустойку в размере 44 000 рублей за период с 7 апреля 2020 г. по 17 июля 2020 г., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 595 рублей 32 копейки.
Протокольным определением суда от 28 сентября 2020 г. в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Санмар Тревел".
Судом вынесено определение, которым исковое заявление Жмуцкого М.В. к ИП Гарькавой Л.В., ООО "ОВТ Санмар", ООО "Санмар Тревел" о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.
Разъяснено истцу, что с заявленными требованиями он вправе обратиться после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В частной жалобе Жмуцкий М.В. просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Полагает, что вывод суда о наличии на момент рассмотрения иска внесудебного порядка урегулирования споров о возврате денежных средств за туристический продукт, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, предусматривающего для случая истца срок возврата денег за уплаченный туристический продукт не позднее 31 декабря 2021 г., сделан с неправильным применением положений о действии гражданского законодательства во времени.
Выражает мнение, что заключенный между ним и турагентом договор прекратил свое действие с даты получения заявления истца о расторжении договора в одностороннем порядке, то есть с 21 марта 2020 г.
Считает, поскольку Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения о ликвидации чрезмерной ситуации" в части касающейся прямого указания на возможность его ретроспективного применения к договорам реализации туристического продукта, расторгнутым до его принятия/вступления в силу, не содержит, в силу чего к рассмотрению настоящего иска применен судом быть не может.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ИП Гарькавая Л.В., представители ответчиков ООО "ОВТ Санмар", ООО "Санмар Тревел", представитель Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2019 г. между Жмуцкий М.В. (заказчик) и ИП Гарькавой Л.В. (турагент), заключен договор о подборе, бронировании туристической поездки у туроператора ООО "ОВТ Санмар" в Турцию на период с 13 мая 2020 г. по 27 мая 2020 г., стоимостью 44 000 рублей, оплаченная истцом в полном объеме.
21 марта 2020 г. Жмуцкий М.В. обратился к ИП Гарькавой Л.В. с заявлением о расторжении договора в связи с обстоятельствами, создающими угрозу жизни, а именно эпидемией заразного заболевания, 28 марта 2020 г. - с претензией о возврате полной стоимости тура.
Поскольку денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены, он обратился в суд с настоящим иском.
Оставляя исковое заявление Жмуцкого М.В. без рассмотрения, суд первой инстанции проанализировал положения Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, и установив, что срок исполнения обязательства по предоставлению равноценного продукта и возврату стоимости тура не наступил, уплаченные за туристический продукт денежные средства подлежат выплате истцу в срок не позднее 31 декабря 2021 г., пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда сделаны с нарушением норм процессуального и материального права.
В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров исходя из положении? приведенной нормы должна быть установлена деи-ствующим федеральным законом или, в силу деи-ствия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре, которыи? должен содержать четкие положения об условиях и о порядке досудебнои? процедуры урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.
Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг также, предусмотрено право на отказ потребителя от договора.
Не установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров о возврате денежных средств в связи с расторжением договора и Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 2020 г.
N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).
Согласно пункту 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Вместе с тем, приведенный порядок возврата денежных средств не является установленным федеральным законом досудебным порядком урегулирования спора для данной категории дел.
Несоблюдение указанного порядка возврата денежных средств не является препятствием для принятия такого спора к рассмотрению суда и не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Таким образом, деи-ствующим законодательством не установлен обязательныи? досудебныи? порядок урегулирования споров о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, если поездка не состоялась в связи с распространением новои? коронавируснои? инфекции, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд.
Не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора и положения заключенного между сторонами договора.
Таким образом, несмотря на то, что срок исполнения обязательства по предоставлению равнозначного продукта и возврату стоимости тура не наступил, данное обстоятельство не лишает истца права на обращение в суд с иском о защите прав потребителя.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 ноября 2020 г. отменить.
Направить гражданское дело N 2-2673/2020 по иску Жмуцкого Михаила Викторовича к индивидуальному предпринимателю Гарькавой Ларисе Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "ОВТ Санмар", обществу с ограниченной ответственностью "Санмар Тревел" о защите прав потребителя в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
