Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-410/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-410/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Дзаитова М.М.,
судей Арчакова А.М. и Цурова Х.М.,
при ведении протокола помощником судьи Кариевой Х.А.,
с участием прокурора Кокурхаева Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гандарова Хасана Суламбековича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Ингушетия о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Гандарова Х.С. на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 24 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Цурова Х.М., судебная коллегия
установила:
Гандаров Х.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Ингушетия о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование искового заявления указано, что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. Приговором Сунженского районного суда РИ от 16 февраля 2006 г. он осужден в совершении преступления, предусмотренного названной статьей УК РФ с назначением наказания в виде штрафа. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 июля 2006 г. указанный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Сунженского районного суда РИ от 26 февраля 2007 г. уголовное дело в отношении него направлено прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановлением заместителя прокурора Сунженского района РИ от 2 марта 2007 г. уголовное дело в отношении него прекращено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования, которое возбуждено в апреле 2005 г. до прекращения уголовного преследования он незаконно находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, то есть в течение 1 года и 11 месяцев. Незаконное уголовное преследование с мерой ограничения в свободе путем применения подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушившим его право свободного передвижения, причинило существенный ущерб его доброму имени, жизни и здоровью. Он испытывал физические и нравственные страдания, связанные с предъявлением обвинения, общественной оглаской, распространением несоответствующих действительности сведений о совершении им преступления, постоянным осуждением и порицанием со стороны родных, друзей, знакомых и соседей по месту жительства. Длительное незаконное уголовное преследование с нахождением на подписке о невыезде и надлежащем поведении, пребывание в постоянном нервозном и стрессовом состоянии причинило ему глубокие душевные переживания и страдания. Тем самым ему причинен неоценимый вред жизни и здоровью на психологическом уровне. До возбуждения уголовного дела он работал в должности главы администрации с.п. Мужичи Сунженского района РИ с намеченными планами для карьерного продвижения, добросовестно исполнял свои должностные обязанности, был глубоко уважаемым и пользующимся высочайшим авторитетом человеком среди своих друзей, коллег, родных, знакомых и односельчан. В связи с незаконным возбуждением уголовного дела он потерял доверие и авторитет в глазах семьи, соседей, подорвалась его деловая репутация. Из-за стресса и переживаний его болезни начали прогрессировать. Перенесенный им стресс, психологические, душевные и нравственные переживания за время незаконного привлечения к уголовной ответственности не передаваемы. Из-за испытания сильнейших нравственных страданий, переживаний, чувства страха и полученного стресса, он долгое время не решался обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда. На основании изложенного просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы на составление доверенности.
В судебном заседании представитель истца Могушков Б.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Евлоев М.Я. признал право истца на реабилитацию, просил взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, полагал заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, а также просил отказать в удовлетворении искового требования о взыскании расходов на оформление доверенности.
Помощник прокурора Сунженского района РИ полагал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Истец Гандаров Х.С. в судебное заседание не явился.
Решением Сунженского районного суда РИ от 24 января 2020 г. исковое заявление удовлетворено частично. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Гандарова Х.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Гандаров Х.С. полагает взысканную судом сумму компенсации морального вреда чрезмерно заниженной, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На апелляционную жалобу заместителем прокурора района поданы письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав помощника прокурора Кокурхаева Д.К., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования Гандарова Х.С., руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1070, ст. 1100, частей 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ, ч. 1 ст. 133 УПК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств дела, периода правовой неопределенности невиновного лица, степени и глубины нравственных переживаний, объема негативных последствий для истца, а также необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, обоснованно взыскав компенсацию в размере 80 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что компенсация морального вреда, присужденная судом является заниженной и несправедливой, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и других заслуживающих внимание обстоятельств, и оснований полагать размер компенсации морального вреда заниженным не имеется.
Судебная коллегия исходит из того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы материального права, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о причинении истцу страданий в большем размере, чем установлено судом, судебная коллегия находит необоснованными
Кроме того, судом обоснованно, в разумных пределах в размере 25 000 руб. взысканы расходы, предусмотренные ч.1 ст. 100 ГПК РФ на оплату услуг представителя.
Как усматривается из материалов дела оплата представителю по доверенности Гандарова Х.С. - Могушкову Б.Д. 30 000 руб., в качестве гонорара за оказание юридических услуг, произведена на основании договора на оказание услуг, о чем имеется расписка от 25 октября 2019 г.
При вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в апелляционном порядке, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 24 января 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Гандарова Хасана Суламбековича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейству по Республике Ингушетия о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гандарова Х.С.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
