Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-410/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-410/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" Ахаминова А.А.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаровой С.Х. к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о запрете совершать действия, направленные на отказ от исполнения договора и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ,
по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик"
на решение Терского районного суда КБР от 18 января 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Умарова С.Х. обратилась в Терский районный суд КБР с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о запрете совершать действия, направленные на отказ от исполнения заключенного договора и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ. В обоснование заявленных требований указано, что Умарова С.Х. является собственником домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. 14 апреля 2018 года контролерами АП Терского района АБС филиала ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" проведена проверка прибора учета газа по месту жительства Умаровой С.Х. и составлен акт проверки прибора учета газа. В результате проверки представитель АП Терского района АБС филиала ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" посчитал, что установленный в её доме счетчик марки СГМН-1 G6, заводской N3353198 не соответствует эксплуатационным требованиям, что он не фиксирует (не учитывает) расход проходящего через счётчик газа, провёл видеофиксацию и составил акт проверки, в котором указал на неисправность счётчика. На основании акта ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" произвёл перерасчет объема потребленного газа. 29 августа 2018 года в адрес Умаровой С.Х. от Территориального участка г. Терека ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" поступило уведомление о приостановлении подачи газа. Из уведомления следует, что по состоянию на 01 августа 2018 года задолженность по оплате за потребленный газ составила 71 505 руб., в связи с чем ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" приостановит подачу газа в домовладение Умаровой С.Х. Умарова С.Х. считает, что односторонние действия ответчика по отказу от исполнения договора нарушают ее право на получение газа. При проведении проверки узла учета газа Умарова С.Х. не присутствовала, о том, что была произведена проверка узла учета газа узнала после проведения проверки. Акт проверки от 14 апреля 2018 года послужил основанием для перерасчета потребленного газа по нормативам потребления, в связи с тем, что УУГ не учитывает расход газа и работает с остановками. После получения информации о нарушениях, выявленных в ходе осмотра, Умарова С.Х. обратилась в Территориальный участок г. Терека ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" с просьбой снять узел учёта газа для проведения экспертизы. 03 июля 2018 года Умарова С.Х. обратилась в ООО "Альтэкс" с просьбой провести трассологическое исследование бытового газового счетчика. Из акта исследования N 16/18-И от 10 июля 2018 года следует, что свинцовые пломбы, круглая голографическая пломба-наклейка и прямоугольная голографическая пломба-наклейка отсчетного механизма газового счетчика после первичного опломбирования не вскрывались; на металлической части отсчетного механизма имеются фрагменты антимагнитной пломбы; следов внешнего воздействия непосредственно на отсчетный механизм и его последующего извлечения из корпуса газового счетчика путем механического вмешательства извне, которое могло бы повлиять на работоспособность счетчика, исследованием не выявлено; полимерная заглушка-пломба (госповеритель) внешнему механическому воздействию и последующему извлечению из отсчетного механизма не подвергалась. Это свидетельствует о том, что счётчик исправен.
Умарова С.Х. в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Представитель Умарова С.Х. Тарханов Р.И. просил удовлетворить заявленные требования, пояснив, что незаконными действиями ответчиком были грубо нарушены права Умаровой С.Х. как добросовестного потребителя. В нарушении пункта 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008 года N 549 акт был составлен в отсутствие Умаровой С.Х., копия акта ей не вручена. Составленный представителями ответчика с многочисленными нарушениями акт проверки и перевод на нормативную форму начисления потребляемого газа неправомерен, так как условия договора газоснабжения в части оплаты за потребленный газ Умаровой С.Х. исполнялись надлежащим образом.
Представитель ответчика Ахаминов А.А. иска не признал и представил в судебное заседание возражения относительно заявленных требований. Он указал, что 14 апреля 2018 года контролером абонентского пункта Туровым С.Ж. при снятии показаний и визуальном осмотре узла учета газа у абонента Умаровой С.Х. по адресу с.<адрес> было обнаружено, что счетчик не соответствует эксплуатационным требованиям, что прибор учета газа не фиксирует (учитывает) расход проходящего через него газа, была проведена видео фиксация и составлен акт проверки. Указанные обстоятельства делают невозможным ведение учета газа по прибору учета и являются основанием для перерасчета суммы оплаты за потребленный газ по нормативам потребления и доначисления за предыдущие 6 месяцев по нормативам потребления. Данное требование закреплено в пункте 28 Постановления Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г. "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" согласно которым в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Учёт потребляемого газа был переведён на норматив и Умаровой С.Х. по лицевому счету N ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" за период с 14 октября 2017 года по 14 апреля. 2018 года произведено доначисление 65 989 руб. 12 коп. за потреблённый газ.
Решением Терского районного суда КБР от 18 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" подало на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указаны доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Также указано, что 03 июля 2018 года по предварительному обращению в абонентский пункт Терского района абонента Умаровой С.Х. был проведен комиссионный демонтаж счетчика газа для проведения экспертизы. Проведение трассологического исследования было поручено ООО "Альтэкс". По результатам проведенного исследования установлено, что отсутствуют признаки постороннего вмешательства в прибор учета газа. Однако экспертом не проведена проверка технического состояния счетчика газа и не дана оценка работоспособности и правильности исчисления потребления газа счетным механизмом. Кроме того, доводы истца о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" не уведомило абонента о предстоящей проверке, несостоятельны, так как контроллер абонентского пункта Терского района совершал плановый обход населения для снятия контрольных показаний и целью визита не было проведение проверки именно в домовладении Умаровой, но в связи с тем, что узел учета газа не фиксировал расход газа, который через него проходил, был составлен акт.
Извещённая о месте и времени рассмотрения дела Умарова С.Х. на заседание судебной коллегии не явилась, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, требований об отложении судебного разбирательства не заявила. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" Ахаминова А.А., судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил материальный закон и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.
Суд в решении правильно указал на то, что положенный ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в обоснование выводов ООО о неисправности установленного в принадлежащем Умаровой С.Х. домовладении прибора учёта потреблённого газа (далее счётчик) и положенный в обоснование решения о переводе начисления объёма потреблённого Умаровой С.Х. газа на его определение по нормативу Акт проверки прибора учёта газа от 14 апреля 2018 года составлен с нарушением установленных пунктами 59 и 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года (далее Правила). В нарушение требований указанных Правил в акте не указаны документы, удостоверяющие личность присутствовавших при проверке граждан, не указаны причины, по которым в акте отсутствует подпись абонента, якобы присутствовавшего при проведении проверки, отсутствует указание на отказ абонента от подписания акта, копия акта не вручена Умаровой С.Х. Исходя из установленных нарушений требований Правил при составлении Акта, суд обоснованно признал Акт недопустимым доказательством. Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о неисправности счётчика и обоснованности своих действий ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в суд не представило, а Умарова С.Х. доказала отсутствие внешнего воздействия на счётчик, суд обоснованно признал не доказанным, что установленный в принадлежащем Умаровой С.Х. домовладении счётчик неисправен. Исходя из этого, суд обоснованно признал требования Умаровой С.Х. обоснованными и удовлетворил их.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проведённое Умаровой С.Х. заключение, составленное по результатам обследования счётчика, не опровергает составленного работниками ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" Акта, судебная коллегия находит необоснованными. Поскольку Акт как доказательство обоснованно признан судом недопустимым доказательством, он не мог быть принят судом. Иных доказательств обоснованности своих действий по переводу определения объёма потреблённого Умаровой С.Х. газа по нормативу не представлено, суд обоснованно признал действия ООО незаконными и постановиловосстановлении нарушенного права.
Считая, что решение суда по доводам апелляционной жалобы не может быть отменено, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Терского районного суда КБР от 18 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирхов.
2. М.Б. Мисхожев.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
