Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2019 года №33-410/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 33-410/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Ямалнефтегазсервис" на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:
Оставить без рассмотрения ходатайство истца общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтегазсервис" о принятии мер по обеспечению иска.
Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Ямалнефтегазсервис" исковое заявление к Парфенову В.К. об оплате объекта недвижимости, проданного по договору купли-продажи и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
ООО "Ямалнефтегазсервис" обратилось в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Парфенову В.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 6 823 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405 437 руб. 42 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.
Судьей принято определение, резолютивная часть которого изложена выше. В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтегазсервис" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтегазсервис" к Парфенову В.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами, судья исходил из того, что оно подано с нарушением общего правила о подсудности исков, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (иск к гражданину предъявляется по месту его жительства), поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес>, то есть место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам подсудности гражданских дел, определенных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из анализа положений части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правила данной нормы подлежат применению только в том случае, когда в договоре сторонами прямо указано место его исполнения.
Из материалов по частной жалобе следует, что между сторонами состоялся договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который не содержит положения о месте исполнения договора. Предметом настоящего спора является задолженность по договору купли-продажи квартиры и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая во внимание, что спор о праве на квартиру отсутствует, прямого указания на возможность предъявления иска о взыскании долга по договору купли-продажи в Пуровский районный суд договор не содержит, сам по себе факт заключения договора купли-продажи и расположение квартиры в городе Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа не может служить основанием для определения подсудности по спору о взыскании долга по договору купли-продажи в порядке части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам частной жалобы, требование о взыскании с ответчика денежных средств по существу связано не с местом исполнения договора, а с исполнением денежного обязательства. При этом, место исполнения этой обязанности в договоре не определено.
С учетом изложенного, основания для определения подсудности заявленного спора по части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, определение судьи является законным и обоснованным. Отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка