Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2019 года №33-410/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-410/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кожевой А. Л. к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства образования и науки Удмуртской Республики в пользу Кожевой А. Л. убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Кожевой А.Л. отказать.
Взыскать с Министерства образования и науки Удмуртской Республики в пользу Кожевой А. Л. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 551 руб. 26 коп.".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителя ответчика Министерства образования и науки Удмуртской Республики Квачегиной Т.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожева А.Л. обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о возмещении убытков.
Требования мотивированы тем, что она является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, включена ответчиком в Республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 мая 2017 года на ответчика возложена обязанность предоставить истцу, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в пользование по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г. Ижевска жилое помещение в виде жилого дома или квартиры площадью не менее 18 кв. м, но не более 36 кв. м. Решение вступило в законную силу 12 июля 2017 года, но не исполнено ответчиком до настоящего времени. Истец жилья на праве собственности не имеет, вынуждена ДД.ММ.ГГГГ заключить договор найма жилого помещения, ежемесячно истец несет убытки в размере 8 000 руб., представляющие собой плату за квартиру. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец внесла арендные платежи и плату за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 115 718 руб., которую просит взыскать с ответчика.
В суде первой инстанции истец Кожева А.Л. доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.
Представитель ответчика Квачегина Т.Л., действующая по доверенности, в суд не явилась, представила письменный отзыв на заявление, согласно которому исковые требования не признала. Считает, что убытки, понесенные истцом в связи с наймом жилого помещения, не могут быть взысканы с Министерства образования и науки Удмуртской Республики, поскольку действующим законодательством не установлен срок, в течение которого уполномоченный орган обязан принять решение о предоставлении жилого помещения. Отсутствует противоправность в действиях ответчика. Полагала не основанным на законе требование о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг. Просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить. В обоснование данного требования привел доводы, аналогичные возражениям на иск в суде первой инстанции.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.
Материалами гражданского дела установлено, что Кожева А.Л. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и нуждается в жилом помещении.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 мая 2017 года на ответчика Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить истцу, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в пользование по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г. Ижевска жилое помещение в виде жилого дома или квартиры не менее 18 кв. м, но не более 36 кв. м. Решение вступило в законную силу 12 июля 2017 года.
15 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении Министерства образования и науки Удмуртской Республики.
Сведений о предоставлении жилого помещения истцу в материалах дела не имеется.
Истец жилья на праве собственности не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ между ЯИА (наймодатель) и Кожевой A.Л. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
По данному договору истец обязался ежемесячно вносить плату за наем данного жилого помещения в размере 8 000 рублей до 15 числа каждого месяца, а также оплату всех коммунальных услуг (пункт 3.2 договора).
Из графика платежей следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец внесла плату за наем жилого помещения в общем размере 80 000 руб., о чем свидетельствуют соответствующие подписи наймодателя ЯИА За этот же период Кожева A.Л. передала ЯИА в счет оплаты коммунальных услуг 35 718 руб.
На момент заключения договора найма, согласно штампу паспорта, Кожева A.Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства N следует, что Кожева A.Л. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 15, 209 ГК РФ и, исходя из факта неисполнения ответчиком решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 мая 2017 года о представлении истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда, пришел к выводу о том, что истец вынуждена нести расходы по найму другого жилья, обязанность по возмещению которых лежит на ответчике.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагает его постановленным при неправильном применении норм материального права и с неверной оценкой доказательств, в связи со следующим.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как определено в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязана доказать сам факт причинения ей убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице; при отсутствии хотя бы одного из указанных условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.Вместе с тем, такая совокупность условий для возникновения гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возмещения убытков представленными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, не подтверждена.Так, не предоставлено истцом доказательств в подтверждение законности возникновения договорных отношений с наймодателем, его права сдавать спорную квартиру в наем (в отсутствие согласия других сособственников), об исполнении им обязанности декларировать свои доходы от сдачи объекта недвижимости в наем (статья 228 Налогового кодекса Российской Федерации), что в свою очередь является доказательством действительного несения расходов по оплате найма жилого помещения. Не предоставлено истцом доказательств невозможности проживания по прежнему месту жительства (<адрес>), что необходимо для установления причинно-следственной связи с расходами истца по найму и нарушением ответчиком обязанности по предоставлению жилого помещения из специализированного фонда, как одного из элементов гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки).Кроме того, из материалов гражданского дела не следует, что ответчик Министерство образования и науки Удмуртской Республики совершило противоправные и виновные действия (бездействие), которые состояли бы в прямой причинно-следственной связи с расходами по найму жилья, понесенными Кожевой А.Л. Сама по себе несвоевременность исполнения решения суда, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о бездействии Министерства образования и науки Удмуртской Республики. Ответчиком Министерством образования и науки Удмуртской Республики ведется работа по формированию специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики в целях предоставления жилья детям-сиротам. Информации о том, что при наличии свободного жилья в специализированном жилищном фонде Удмуртской Республики, располагающегося на территории города Ижевска, Министерство образования и науки Удмуртской Республики выделило жилое помещение лицам, не включенным в Список, либо распорядилось им в иных не предусмотренных для этого целях, материалы гражданского дела не содержат.Поскольку несвоевременность исполнения решения суда сама по себе не свидетельствует о бездействии ответчика Министерства образования и науки Удмуртской Республики, а обстоятельства фактического несения истцом расходов по оплате найма жилого помещения, противоправности поведения ответчика, его вины в причинении убытков истцу и причинно-следственной связи не установлены, оснований для удовлетворения иска не имеется.Также судебная коллегия отмечает, что предоставление жилого помещения по договору специализированного найма на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", по существу относится к мерам социальной поддержки. Вместе с тем возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для таких лиц законом не предусмотрено.Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возмещения истцу заявленных расходов в связи с наймом жилья за счет ответчика. Таким образом, поскольку истцом в силу положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, судебной коллегией не установлена вся совокупность обстоятельств, являющихся основаниями для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение истцу убытков в виде расходов на оплату найма жилья, то судебная коллегия признает решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований не основанным на законе и материалах гражданского дела. В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. При таких обстоятельствах, в силу требований пункта 2 статьи 328, пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Кожевой А. Л. к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ответчика Министерства образования и науки Удмуртской Республики - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка