Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 марта 2018 года №33-410/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33-410/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Соболевского Ивана Николаевича Соболевской И.М. на решение Черногорского городского суда от 22 ноября 2017 года, которым удовлетворен предъявленный к Соболевскому Ивану Николаевичу, Матвеевой Светлане Николаевне иск АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Масловой О.Г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Соболевскому И.Н., Матвеевой С.Н., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Соболевскому Н.С. кредит в размере 1300000 руб. под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору было обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соболевским Н.С. заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования в размере 1216000 руб., исполнение обязательств заемщика по которому было обеспечено поручительством Матвеевой С.Н. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Соболевский Н.С. умер, а ответчики являются его наследниками, Банк просил взыскать с них задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1379702,68 руб., в том числе основной долг - 1266499,69 руб., проценты за пользование кредитом - 113203,09 руб., по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664407,10 руб., в том числе основной долг - 657599,50 руб., проценты - 6047,30 руб., просроченные комиссии за резервирование денежных средств - 728,43 руб., пеня на сумму просроченных процентов - 6,56 руб., пеня на сумму просроченных комиссий - 25,31 руб., судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3508000 руб.
Представитель истца Маслова О.Г. иск поддержала. Представитель ответчика Соболевского И.Н. Соболевская И.М. и ее представитель Провоторова Т.П., ответчик Матвеева С.Н. иск признали, за исключением требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 113203,09 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым в части взысканных просроченных процентов, просроченной комиссии за резервирование денежных средств, пеней на сумму просроченных процентов и просроченных комиссий не согласна представитель ответчика Соболевского И.Н. Соболевская И.М. В апелляционной жалобе она просит решение в указанной части изменить, ссылаясь на незаконность их взимания.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца Маслова О.Г., иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в силу ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчики, реализуя предусмотренное ст.39 ГПК РФ право, признали предъявленный к ним иск, за исключением требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 113203,09 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу судебного заседания от 22.11.2017 г. судом по правилам ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены последствия признания иска о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, установив, что признание иска ответчиками в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, пришел к обоснованному выводу о его принятии.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, которая направлена на оспаривание решения суда в той части, в которой принято решение об удовлетворении иска в связи с принятием судом признания иска, не подлежит удовлетворению, поскольку дело в указанной части по существу судом не рассматривалось, который в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в связи с признанием иска ответчиком, предполагающим и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска, в мотивировочной части указал только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 22 ноября 2017 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Соболевского И.Н. Соболевской И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка