Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-4101/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Готовцевой О.В., Данцера А.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Гребеньщикова Юрия Викторовича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 г.

(судья районного суда Безрядина Я.А.)

УСТАНОВИЛА:

Гребеньщиков Ю.В. обратился в суд с иском об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, признании права собственности на земельный участок, общей площадью 735 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N<адрес> ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 735 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на котором он в соответствии с разрешительной документацией, выданной уполномоченными органами, возвел жилой дом. Фактически истец владеет на праве собственности земельным участком начиная с 1993 г., указанный земельный участок был им поставлен на кадастровый учет, утвержден в границах, за него истцом оплачивается земельный налог.

В свидетельстве о предоставлении земельного участка на праве собственности отсутствует дата и номер решения администрации Подгоренского с/с, которое явилось основанием для его выдачи Гребеньщикову Ю.В. В связи с отсутствием в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах указаний на дату выдачи свидетельства, а также данных, позволяющих идентифицировать объект, истцу отказано в проведении государственного регистрационного учета, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском (л.д. 3-5).

Протокольным определением суда от 13 января 2021 г. произведена замена ответчика управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж на ДИЗО Воронежской области, и принято к производству уточненное в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковое заявление (л.д. 68-70, 80-81).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 г. иск удовлетворен. Постановлено установить факт владения и пользования Гребеньщиковым Ю.В. земельным участком с кадастровым номером N, площадью 735 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности.

Признать за Гребеньщиковым Ю.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 735 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 121-127).

В апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области просило отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом не доказан факт принадлежности истцу спорного земельного участка, поскольку правоустанавливающий документ по форме не соответствует действующему законодательству, что влечет сомнение в его подлинности (л.д. 137-140).

Гребеньщиковым Ю.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, по смыслу которых решение суда законно (л.д. 180-185)

Представитель ДИЗО Воронежской области по доверенности Кретова А.Г. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.

В судебном заседании Гребеньщиков Ю.В., его представитель по ордеру Исаев В.Г. поддержали возражения на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных прав относительно предмета спора, управа Коминтерновского района городского округа г. Воронеж и Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте судебного разбирательства не явившиеся участники процесса извещены. В соответствии со статьями 167, 327.1 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

В силу части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно статье 39.2 настоящего Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Статьей 39.5 данного Кодекса определены случаи предоставления на основании решения уполномоченного органа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

В части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

Как следует из пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, в 1993 г. ему, как работнику завода им. Коминтерна ("ВЭКС") администрацией сельского совета Подгоренского района предоставлен для индивидуального строительства и ведения личного хозяйства земельный участок площадью 0,07 га по адресу: с<адрес> и выдано свидетельство NN на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Рамонского района Воронежской области (л.д. 9).

В последующем Гребеньщиковым Ю.В. получено разрешение на строительство жилого дома (л.д. 74, 75).

Согласно представленной в материалы дела копии технического паспорта по состоянию на 4 марта 2015 г. на земельном участке по адресу: <адрес> в настоящее время расположен двухэтажный жилой дом, общей площадью 149,4 кв.м, в том числе жилой - 87,1 кв.м, год постройки 1993-1999 (л.д. 17-26).

Ранее, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> значился по адресу: <адрес> (л.д. 76).

Из справки, выданной истцу администрацией села Подгорное Коминтерновского района за N 1445 от 24 августа 1999 г. усматривается, что Гребеньщиков Ю.В. проживает в <адрес> и имеет земельный участок 0,07 га (л.д.11).

Из кадастрового паспорта на спорный земельный участок от 2 марта 2016 г. следует, что земельный участок, находящийся во владении и пользовании истца, поставлен им на кадастровый учет без установления границ с присвоением кадастрового номера N общая площадь участка указана 718 кв.м (л.д. 16).

Также в материалы дела представлен план границ земельного участка, датированный 28 октября 2014 г., на котором отмечены как границы земельного участка, находящегося во владении и пользовании Гребеньщикова Ю.В., так и границы смежных с ним земельных участков (л.д. 12).

С момента ввода жилого дома в эксплуатацию, истцу стал начисляться земельный налог (л.д. 77-78).

В ответе ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа указано, что согласно сведений от 20 февраля 2009 г., предоставленных ФГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" "БТИ-Информцентр" г. Воронеж за Гребеньщиковым Ю.В. зарегистрирован земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. <адрес> инвентарный номер N с 31 декабря 1996 г. (л.д. 89).

Указанные выше фактические обстоятельства дела нашли свое подтверждение и в показаниях допрошенных по ходатайству стороны истца показаниях свидетелей.

Свидетель Понарьин В.С. показал, что с Гребеньщиковым Ю.В. знаком с 1985 г., со студенческих времен. В 90-е годы истец работал на заводе им. Коминтерна, который, в свою очередь, являлся подшефной организацией колхоза "Подгорное". Гребеньщиков Ю.В. обратился к руководству колхоза и ему был выделен земельный участок. Это произошло ориентировочно в 1993-1994 годах. В последующем истцом на указанном земельном участке построен жилой дом.

Свидетель Голубев Н.Н. пояснил, что истца знает с 1994-1995 гг., Гребеньщиков Ю.В. его сосед по земельному участку. Строительство домов с истцом они начали одновременно. В настоящее время на земельном участке, принадлежащем истцу, находятся: жилой дом, гараж, сад, огород. Ориентировочно с 1999 г. Гребеньщиков Ю.В. стал постоянно проживать в построенном доме. Спорные земельные участки выделялись работникам различных предприятий решениями сельского совета, за оказание какой-либо трудовой помощи колхозу "Подгорное".

Показания свидетелей судом оценены как достоверные, суд не усмотрел оснований усомниться в их правдивости.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял во внимание, что после предоставления Гребеньщикову Ю.В. в собственность земельного участка он и его семья стали его использовать по назначению, а именно: возвели на нем жилой дом и иные хозяйственные постройки, огородили забором, произвели посадку зеленых насаждений, в виде сада и огорода. Земельный участок у истца не изымался, из использования Гребеньщикова Ю.В. никогда не выбывал. Таким образом, факт владения и пользования истцом спорным земельным участком на праве собственности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с этим Гребеньщиков Ю.В. имеет право на оформление в собственность земельного участка площадью 735 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Доводы ДИЗО Воронежской области суд счел не влекущими отказ в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылался на то, что в представленном истцом в материалы гражданского дела свидетельстве на право собственности на землю отсутствует дата его выдачи, а также данные, позволяющие идентифицировать объект, а именно его адрес. В связи с чем, по мнению представителя, имеются все основания сомневаться в его подлинности. Кроме того, как указывает ответчик, с 1993 г. полномочия по предоставлению земельных участков в границах города Воронежа были у администрации Коминтерновского района, либо у администрации городского округа г. Воронеж. Администрация Рамонского района Воронежской области в 1998 г. обладала полномочиями по предоставлению земельных участков в границах Рамонского муниципального района, но не в черте города Воронежа. Кроме того, постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 1 декабря 1998 г. N 660 "О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ "Подгорное" для расширения личных подсобных хозяйств" был утвержден список членов АОЗТ "Погорное" актуальный на то время, в котором Гребеньщиков Ю.В. также не значится. В связи с чем, у истца не могло возникнуть право на спорный земельный участок на основании приобщенного в материалы дела правоустанавливающего документа, именуемого "свидетельство" (л.д. 91-94, 97-98, 99-100, 101, 102, 103-112).

Между тем, как было указано истцом, и не оспорено ответчиком, спорный земельный участок был предоставлен ему решением администрации Подгоренского с/с в 1993 г., не как члену АОЗТ "Подгорное", а как одному из работников подшефного предприятия колхоза "Подгорное". В связи с этим суд первой инстанции счел возможным при рассмотрении заявленных Гребеньщиковым Ю.В. требований руководствоваться именно этой датой, а не 1998 г., как на то указывал в своем отзыве ответчик.

В ходе судебного разбирательства судом обозревался подлинник приобщенного к материалам дела свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей NN в котором проставлены печати соответствующего уполномоченного органа, а также имеется подпись ответственного лица.

Оригинал правоустанавливающего документа был предоставлен судом на обозрение свидетелю Голубеву Н.Н., который подтвердил, что такой же документ был выдан его умершей супруге, для оформления права собственности на землю, зарегистрированное ею в последующем в установленном законом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в подлинности указанного документа, поскольку ни одним из допустимых письменных доказательств (таких, как заключение соответствующей экспертизы и др.), доводы ответчика о его подложности не подтверждены, соответственно, возражения представителя ДИЗО Воронежской области в указанной части голословны, объективно не подтверждены.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Документ, предоставленный истцом в качестве подтверждения титула собственника, который именуется как свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, был выдан Гребеньщикову Ю.В. в 1993 г. в период действия Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 г. N 1103-1).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, письменными доказательствами по делу и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса РСФСР, к ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду.

Статьей 23 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах соответствующего района.

Согласно абзацу 4 статьи 30 Земельного кодекса РСФСР при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу абзаца 5 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

При указанных обстоятельствах суд не согласился с доводами стороны ответчика об отсутствии возникновения права собственности на спорный земельный участок у Гребеньщикова Ю.В.

Помимо этого, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец указал, что владение спорным земельным участком началось в 1993 г., являлось добросовестным. Владение осуществлялось Гребеньщиковым Ю.В. открыто, никакое иное лицо в течение всего периода его владения не предъявляло своих прав на данный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.