Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-4101/2021

Дело N 33-4101/2021

апелляционное Определение
г. Тюмень

                          04 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Кучинской Е.Н.

судейс участием прокурора

Федоровой И.И. и Хамитовой С.В. Макаровой Н.Т.

при секретаре

Щербакове М.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе гражданского ответчика Нарастихина Евгения Георгиевича на решение Калининского районного суда города Тюмени от 02 июня 2021 года по уголовному делу N 1-255/2020, которым постановлено:

"Исковые требования Ивашина Николая Сергеевича к Нарастихину Евгению Георгиевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично:

Взыскать с Нарастихина Евгения Георгиевича в пользу Ивашина Николая Сергеевича в счет компенсации морального вреда 700.000 (семьсот тысяч) рублей".

Заслушав предложение судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В. о снятии дела с апелляционного рассмотрения, выслушав мнение представителя гражданского ответчика Нарастихина Е.Г. - Губайдулина Е.Х. и заключение прокурора Макаровой Н.Т., судебная коллегия

установила:

15 февраля 2020 года в период времени с 01 час. 13 мин. до 02 час. 00 мин. Нарастихин Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда <.......>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Ивашину Н.С. не менее пяти ударов кулаком в голову, лицо и верхнюю часть тела и впоследствии, после падения на землю, Нарастихин Е.Г. нанес лежащему на земле Ивашину Н.С. не менее двух ударов кулаком в правую часть головы и не менее пяти ударов ногами по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде <.......>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем постановлением старшего следователя СО ОП N 8 СУ УМВД России пол г.Тюмени майором юстиции Евдокименко В.А. от 15.02.2020 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

После поступления уголовного дела для рассмотрения в Калининский районный суд г.Тюмени Ивашин Н.С. обратился к Нарастихину Е.Г. с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в результате совершенного Нарастихиным Е.Г. преступления Ивашину Н.С. причинены телесные повреждения, от которых он испытал и до настоящего времени продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания. Учитывая изложенное, Ивашин Н.С. просил признать его гражданским истцом и взыскать с Нарастихина Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 21 мая 2020 года постановлено: "Нарастихина Евгения Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Нарастихина Е.Г. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы. Меру пресечения оставить - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать в пользу Ивашина Николая Сергеевича в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500.000 (пятьсот тысяч) рублей".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Нарастихина Е.Г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 сентября 2020 года приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 21.05.2020 в отношении Нарастихина Е.Г. в части гражданского иска изменен, в данной части постановлено: "Взыскать с Нарастихина Евгения Георгиевича в пользу Ивашина Николая Сергеевича в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изменяя приговор в части разрешения гражданского иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в резолютивной части приговора не указано лицо, с которого взыскиваются денежные средства в пользу Ивашина Н.С. в счет компенсации морального вреда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Нарастихина Е.Г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 21.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 сентября 2020 года в отношении Нарастихина Е.Г. в части разрешения гражданского иска отменены. Материалы дела в отмененной части переданы на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Отменяя указанные выше приговор и апелляционное определение в части гражданского иска суд кассационной инстанции исходил из того, что после обращения Ивашина Н.С. с гражданским иском при рассмотрении дела судом не было принято какого-либо решения о признании Нарастихина Е.Г. гражданским ответчиком, что повлекло принятие неправильного решения по делу, по смыслу которого гражданский иск Ивашина Н.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб. был удовлетворен без указания на то, с кого соответствующая сумма подлежит взысканию, тогда как суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по апелляционной жалобе осужденного, изменил резолютивную часть приговора указанием на взыскание морального вреда с Нарастихина Е.Г., при отсутствии соответствующего апелляционного повода.

При новом рассмотрении уголовного дела в части гражданского иска определением суда от 02 июня 2021 года, вынесенным без удаления в совещательную комнату, Ивашин Н.С. был признан гражданским истцом, Нарастихин Е.Г. - гражданским ответчиком.

В судебном заседании суда первой инстанции при новом рассмотрении дела представитель гражданского истца Кашигина Е.Н. на удовлетворении требований своего доверителя настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Гражданский ответчик Нарастихин Е.Г. в судебном заседании иск не признал.

Представитель гражданского ответчика Нарастихина Е.Г. - Фатхелбаянов Р.Р., не имеющий полномочий на признание искового заявления, в судебном заседании против удовлетворения требований гражданского истца возражал.

Дело было рассмотрено в отсутствие гражданского истца Ивашина Н.С., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился гражданский ответчик.

В апелляционной жалобе Нарастихин Е.Г. просит об изменении решения суда и снижении подлежащего взысканию с него размера компенсации морального вреда. Гражданский ответчик, не оспаривая факт причинения вреда здоровью Ивашина Н.С., а также перенесение истцом физических и нравственных страданий, полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости, определенным без учета в полном объеме его материального положения и отношения к содеянному, а именно, раскаяния и принесения потерпевшему извинений. По мнению Нарастихина Е.Г., при определении размера компенсации морального вреда суд необоснованно учел результаты заключений МРТ о наличии в головном мозге истца изменений в части новообразований, не указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного дела, тогда как доказательств наличия причинно-следственной связи между совершенным преступлением и возникновением у Ивашина Н.С. данных новообразований не имеется. Гражданский ответчик не соглашается с выводом суда об ухудшении состояния здоровья истца в настоящее время на фоне полученных в результате преступления повреждений, поскольку доказательства указанного обстоятельства в материалах дела отсутствуют и Ивашиным Н.С. не представлено. По утверждению Нарастихина Е.Г., иск был рассмотрен судом в порядке уголовного судопроизводства, несмотря на то, что после отмены приговора и апелляционного определения в части гражданского иска дело передано на новое рассмотрение непосредственно в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства. Нарастихин Е.Г. ссылается на то, что досудебная подготовка судьей не проводилась и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству гражданскому ответчику не направлялось, при этом гражданскому делу не присваивался соответствующий номер. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Заслушав предложение судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В. о снятии дела с апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам, как ошибочно принятого, и передаче дела для рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, выслушав мнение представителя гражданского ответчика Нарастихина Е.Г. - Губайдулина Е.Х. и заключение прокурора Макаровой Н.Т., судебная коллегия полагает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.

Судебной коллегией установлено, что 13 июля 2021 года в Тюменский областной суд поступило уголовное дело N 1-255/2020 по обвинению Нарастихина Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с апелляционной жалобой гражданского ответчика Нарастихина Е.Г. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 02.06.2021, которым рассмотрен гражданский иск Ивашина Н.С. к Нарастихину Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

Между тем, к производству судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда данное дело принято ошибочно, поскольку обжалуемое Нарастихиным Е.Г. решение постановлено по уголовному, а не по гражданскому делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и передаче его для рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда ошибочно принятую апелляционную жалобу гражданского ответчика Нарастихина Евгения Георгиевича на решение Калининского районного суда города Тюмени от 02 июня 2021 года, постановленное по уголовному делу N 1-255/2020 по обвинению Нарастихина Евгения Георгиевича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное дело передать для рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка