Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4101/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-4101/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Капилько В.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 августа 2020 года, которым ей отказано в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Корал Тревел Сервис" о взыскании судебных расходов
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Капилько В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туропетор Корал Тревел Центр" (далее - ООО "Туропетор Корал Тревел Центр") о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта, в размере 129 707 руб. 17 коп., неустойки в размере 58 368 руб. 22 коп, компенсации морально вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
Определением суда 16.07.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Туропетор Корал Тревел Сервис" (далее - ООО "Туропетор Корал Тревел Сервис"), а также к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором Капилько В.В. просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Туропетор Корал Тревел Сервис" и ООО "Туропетор Корал Тревел Центр" вышеуказанные денежные суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением суда от 10.08.2020 принят отказ истца от требований о взыскании с ответчиков денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта, в размере 129 707 руб. 17 коп., неустойки в размере 58 368 руб. 22 коп, компенсации морально вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, производство по делу в указанной части прекращено. Кроме того, указанным определением по ходатайству истца процессуальный статус ООО "Туропетор Корал Тревел Центр" изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец Капилько В.В., надлежащим образом извещенная о времен и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 31.08.2020, не явилась. При этом в судебном заседании 10.08.2020 настаивала на взыскании с ООО "Туропетор Корал Тревел Сервис" расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Ответчик ООО "Туропетор Корал Тревел Сервис", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном в материалы дела отзывах ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, а также, ссылаясь на полный возврат истцу уплаченных по заявке денежных средств и постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, просил отказать Капилько В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Туропетор Корал Тревел Центр", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В представленном в материалы дела просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Чолак А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на возврат истцу агентского вознаграждения и просила отказать Капилько В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Капилько В.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку ее отказ от исковых требований был обусловлен исполнением ее требований ответчиком.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте суда. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что **** между ИП Чопак А.Н., действовавшей по поручению ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" заключен договор **** о реализации туристического продукта **** в период со 2 по 10 июня 2020 года.
26 марта 2020 года Капилько В.В. обратилась к ИП Чолак А.Н. об аннулировании тура в связи с распространением коронавирусной инфекции.
18 мая 2020 года Капилько В.В. обратилась к ООО "Туроператору Корал Тревел Центр" о расторжении договора **** по заявке **** и возврате денежных средств.
Письмом от 13.05.2020 ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" по заявке **** сообщено, что сроки туристического продукта не наступили, имеют место быть чрезвычайные обстоятельства, Капилько В.В. предложено изменить сроки тура, либо выбрать туристический продукт по любому другому маршруту, вопрос о возврате денежных средств рассматривается с учетом понесенных затрат, определяются сроки расчета. Обращено внимание на то, что сроки рассмотрения требований определяются законодательными положениями, не содержащими незамедлительного решения вопроса.
16 июня 2020 года Капилько В.В. обратилась с иском в суд о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате уплаченной по договору стоимости тура, взыскании неустойки за нарушение сорок возврата денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
При этом, в ходе рассмотрения, дополнила иск требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а от иных требований отказалась. Правительством Российской Федерации постановлением от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).
Согласно пункту 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туропрератор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Пунктом 6 Положения установлены условия, которые не распространяются на истца.
Согласно пункту 7 Положения установлено, что в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристического продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что возврат Капилько В.В. стоимости туристического продукта в размере 128 307 руб. 17 коп., осуществленный ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" (действовавшим по поручению ООО "Туропрератор Корал Тревел Сервис") платежным поручением ****, не свидетельствует о признании ответчиком своей вины, является досрочным, по отношению к установленным действующим законодательством срокам, и добровольным действием ответчика по возврату денежных средств.
Соответственно данному выводу суд обоснованно отказал во взыскании в пользу истца судебных расходов, поскольку установлено, что обращение Капилько В.В. в суд было преждевременным и необоснованным.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капилько В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Сергеева
Судьи Е.Е. Белогурова
Н.Л. Швецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
