Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-4101/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-4101/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Зубковой Е.Ю., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-563/2020 по иску ПАО КБ "Восточный" к Бегджаняну Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Бегджаняна О.С.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 января 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 апреля 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 26.01.2014 между ним и ответчиком заключен кредитный договор. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на 24.06.2019 задолженность составляет 285 681,41 руб.: 154 173,85 руб. - задолженность по основному долгу; 131 507,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.
Истец просил взыскать с Бегджаняна О.С. задолженность по кредитному договору в размере 285 681,41 руб., в том числе: 154 173,85 руб. - задолженность по основному долгу, 131 507,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 056,81 руб.
Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27.08.2019 исковое заявление банка было удовлетворено.
Определением суда от 10.12.2019 заочное решение суда отменено в связи с поступившим заявлением ответчика.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 января 2020 года с учетом определения суда об исправлении описки от 24 апреля 2020 года иск удовлетворен частично: с ответчика взыскана задолженность по договору в размере 165 638,74 руб., включая задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 512,77 руб.; в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Бегджанян О.С. просит решение суда отменить как незаконное и производство по гражданскому делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеназванными требованиями, дополнительно указывая, что суд вышел за пределы иска, и что в решении суда не конкретизировано, какова сумма основного долга и процентов по отдельности.
В возражениях на жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения Бегджаняна О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 26.01.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бегджаняном О.С. был заключен договор кредитования N 14/5900/00000/400188, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 175 095 руб., сроком на 60 месяцев, под 27 % годовых, при этом Бегджанян О.С. взял на себя обязанность по возврату полученного кредита и уплате на него процентов в порядке и на условиях установленных Договором, и графиком гашения кредита.
Факт предоставления банком кредита ответчику и получения денежных средств по нему ответчиком подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком. Таким образом, банк исполнил свои обязанности по заключенному договору исполнил надлежащим образом, при этом, из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, о взыскании которой и просил банк.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 196, 199-204, 310, 330, 807, 810 Гражданского кодека Российской Федерации, разрешив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку ответчиком в нарушение положений статей 55, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.
В целом, доводы апелляционной жалобы Бегджаняна О.С. сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о сроке исковой давности. Ответчик полагает, что срок следует исчислять с даты последнего платежа 26.02.2015 и на момент предъявления иска срок исковой давности истек полностью.
Судебная коллегия полагает выводы и расчеты ответчика неверными.
Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Так, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.
При этом согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Настоящий иск подан в суд первой инстанции 09.07.2019, что подтверждается материалами дела. Таким образом, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность за период с 07.07.2016 по 09.07.2019. При этом последний платеж по кредитному договору установлен 28.01.2019.
При этом, срок исковой давности не продлевается в связи с защитой нарушенных прав кредитора посредством обращения в мировой суд в связи со следующим.
11.01.2018 мировым судьей судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО КБ "Восточный" в отношении Бегджаняна О.С. 31.08.2018 данный судебный приказ отменен. При этом, настоящий иск подан за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, что в силу положений гражданского законодательства о сроке исковой давности не дает основания для исчисления срока исковой давности с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, соответственно, в данном случае применяется общий срок исковой давности.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа основан на неверном истолковании вышеуказанных норм материального права и не учитывает график погашения задолженности и его сроки, с данными условиями согласились стороны и изменение их противоречит положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Кроме того, отклоняется довод жалобы и о том, что суд вышел за пределы иска, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено, поскольку банк просил взыскать задолженность по кредитному договору, начиная с момента последнего платежа по договору со стороны ответчика, на основании приложенного расчета задолженности. И подлежит отклонению довод о том, что в решении суда не конкретизировано, какова сумма основного долга и процентов по отдельности, поскольку судом размер взыскиваемой задолженности был определен. Суд, рассчитывая размер взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентам, учел график платежей установленный в кредитном договоре и размер ежемесячного платежа по договору в погашение задолженности - 5346 руб. а в последний месяц 5 258,74 руб. Путем арифметического сложения данных сумм по графику, начиная с июля 2016 года судом определена и сумма взыскания (5346 руб. Х 30 мес. + 5258,74 руб.).
Простым арифметическим подсчетом по графику можно определить размер основного долга в сумме 118 419,36 и 47219,38 руб.- проценты.
Апелляционная жалоба в целом сводится к изложению правовой позиции, которая являлась предметом исследования и получила правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 января 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 апреля 2020 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бегджаняна О.С. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Е.Ю. Зубкова
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
