Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 августа 2020 года №33-4101/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-4101/2020
Санкт-Петербург 3 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего ФИО16,
судей Горбатовой Л.В., Пучковой Л.В.
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на 1\4 долю земельного участка
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО16, объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1\4 долю земельного участка по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником 1\4 доли жилого дома по указанному адресу на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Другие 3\4 доли дома принадлежат ответчику, которому также принадлежит земельный участок под домом размером 1432 кв.м. Участок приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией МО "Всеволожский муниципальный район".
Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником доли в доме и у нее имеются права на земельный участок, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в иске отказано.
ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда <адрес>, подала апелляционную жалобу в которой просит оспариваемое решение отменить. В обоснование доводов жалобы указано на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Судебная коллегия признала за ФИО1 право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1432 кв.м по адресу: <адрес>, оставив за ФИО2 право собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1432 кв.м по адресу: <адрес>.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в целях исследования вопроса о совершении ФИО11 действий по регистрации права собственности в отношении спорного имущества к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, а именно:
- копия справки о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу; <адрес>;
- медицинская справка о состоянии здоровья ФИО11 выданная МБУЗ "Всеволожская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия справки об инвалидности ФИО11 N (1 группа);
- копия квитанции на оплату оформления в собственность доли земельного участка ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО11 на имя ФИО1 с правом передоверия, и удостоверенной нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО8 сроком на три года, на представление интересов в рамках оформления права общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;
- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 от имени ФИО11 на имя ФИО9, ФИО10 на представление интересов в рамках оформления права общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, удостоверенной нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО8 сроком по ДД.ММ.ГГГГ;
- копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301123:39;
- копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301123:39;
- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО12 ООО "Регистр" на оказание услуг по регистрации права на спорную долю земельного участка;
- заявление ФИО11 в Всеволожский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу 2-49/2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301123:39,
- ответ Всеволожского городского суда (без идентификационных данных) на заявление ФИО11 об отмене обеспечительных мер.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.
ФИО2 полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно абзацу 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Таким образом, для разрешения требований истца правовое значение имело выяснение вопроса о возникновении у ФИО11 при жизни права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 в порядке ст. 1152, 1153 ГК РФ является наследницей по завещанию после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, истец приняла наследство в виде 1\4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Собственником 3\4 доли данного <адрес> является ответчик ФИО2
Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был передан земельный участок для эксплуатации жилого <адрес> по указанному адресу площадью 1432 кв.м.
На сновании договора купли-продажи, заключенного с администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником данного земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 было признано право на приобретение в общую долевую собственность бесплатно 1\4 доли земельного участка площадью 1432 кв.м по вышеуказанному адресу. За ФИО2 признано право общей долевой собственности на 3\4 доли данный земельный участок.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагала, что имеются основания для признания за ней, как наследником первой очереди после смерти ФИО12, права собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что при жизни ФИО11 не успел реализовать свое право на приобретение 1\4 доли спорного участка в собственность, в связи с чем указанная доля в наследственную массу не вошла и за истцом право собственности на нее признано быть не может.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований норм материального и процессуального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции не дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с правилами статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Согласно п. 82 указанного Постановления суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Между тем, свое право на получение в собственность земельного участка ФИО12 при жизни реализовал путем совершения действий по оформлению в собственность земельного участка.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документальными доказательствами, представленными ФИО1: справкой о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу; <адрес>; медицинской справкой о состоянии здоровья ФИО11 выданной МБУЗ "Всеволожская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об инвалидности ФИО11 N (1 группа); квитанцией на оплату оформления в собственность доли земельного участка ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО11 на имя ФИО1 с правом передоверия, и удостоверенной нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО8 сроком на три года, на представление интересов в рамках оформления права общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 от имени ФИО11 на имя ФИО9, ФИО10 на представление интересов в рамках оформления права общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, удостоверенной нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО8 сроком по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301123:39; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301123:39; договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО12 ООО "Регистр" на оказание услуг по регистрации права на спорную долю земельного участка, заявлением ФИО11 в Всеволожский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу 2-49/2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301123:39, ответом Всеволожского городского суда (без идентификационных данных) на заявление ФИО11 об отмене обеспечительных мер.
При этом следует отметить, что доказательством реализации своего права на спорное имущество также является инициация ФИО12 гражданского дела N по иску ФИО12 к ФИО2, ФИО13 о признании недействительной доверенности, применении последствий недействительности сделки к договору купли-продажи жилого дома, договору приватизации земельного участка, признании недействительным постановления администрации, договора купли-продажи и признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (спорный).
Также, как уже указывалось выше, вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 на основании ст. 37 ЗК РСФСР, 35 ЗК РФ (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), ст. 35 ЗК РФ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ), ст. 39.20 ЗК РФ, а также п. 9.1 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" было признано право на приобретение в общую долевую собственность бесплатно 1\4 доли земельного участка площадью 1432 кв.м по вышеуказанному адресу.
Реализация данного права сроком не ограничена. С переходом права собственности на 1\4 долю в доме, к истице ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли и все права, принадлежавшие наследодателю, в частности и права на 1\4 долю земельного участка.
Суд первой инстанции не учел данное обстоятельство, как не учел и тот факт, что указанным решением суда это право практически было признано за ФИО11, определена как его доля в праве общей долевой собственности на 1\4 долю участка, так и 3\4 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на спорный земельный участок.
Кроме того, решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в иске к ФИО1, вступившей в права наследования, и ФИО14 о нечинении препятствий в пользовании всем земельным участком площадью 1432 кв.м и сносе самовольных построек в виде курятника, голубятни, пристройки к дому, сарая и бытовки. Данными судебными постановлениями установлено, что при жизни ФИО11 занимал часть земельного участка и долю в доме на этом участке, право собственности на которую было зарегистрировано в установленном законом порядке, а право на приобретение доли земельного участка определено вступившим в законную силу судебным решением.
При жизни ФИО12 принадлежащим ему имуществом пользовался, возвел на участке часть спорных строений, что сторонами не оспаривалось.
При жизни ФИО12 истец к нему требований о сносе данных построек не предъявлял. После смерти ФИО12 его наследница по завещанию ФИО1 фактически наследство приняла, что не противоречит требованиям ст.1152 ГК РФ, открыто пользуется полученной долей в доме и надворными постройками.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для отказа истцу в иске у суда не имелось, требования истца таким образом, подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол женский, уроженки <адрес>, аспорт сер.4103 N, выданного УВД <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 472-004, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1432 кв.м по указанному адресу, оставив за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1432 кв.м. по адресу: <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
Судья ФИО15


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка