Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 года №33-4101/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-4101/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Калмыкова В.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 августа 2019 года дело по частной жалобе ответчика Николаева А.А., поданной его представителем Новичковым В.Ю., на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года, которым
с истца Щениной С. А. в пользу Николаева А. А.ча взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей; в остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 апреля 2019 года по делу N 2-1069/19 оставлены без удовлетворения исковые требования Щениной С.А. к Николаеву А.А. о расторжении заключенного между ними 23 ноября 2016 года договора купли-продажи земельного участка и дома-дачи с постройками и пристройками, расположенных по адресу <адрес>, и договора купли-продажи гаража N в автокооперативе N по адресу <адрес> от 7 декабря 2016 года; прекращении права собственности Николаева А.А. на указанное недвижимое имущество и признании права собственности на него за Щениной С.А.
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, указанным решением не разрешался.
Николаев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Щениной С.А. понесенных им по делу на оплату услуг представителя Новичкова В.Ю. судебных расходов в сумме 30 000 рублей.
Щенина С.А. против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на незаключенность договора об оказании юридических услуг ввиду несогласования сторонами его предмета, не предоставления заявителем доказательства оказания услуг в полном объеме, их чрезмерность, наличие в предоставленных ответчиком процессуальных документах процессуальных и фактических ошибок.
Заявление было рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом принято указанное выше определение, которое Николаев А.А. в частной жалобе просит изменить, взыскав понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя занижен необоснованно, поскольку стоимость услуг, указанная в договоре на оказание юридических услуг, значительно ниже минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики; доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истец не представила; причина уменьшения судом расходов неизвестна, обстоятельства неразумности истребуемых расходов материалами дела не подтверждены; истребуемые судебные расходы не обременительны для истца, поскольку ее накопления в Сбербанке составляют порядка 1,5 млн. рублей.
На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.
На основании части 1 ст. 333 и части 1 ст. 327.1, ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора от 4 февраля 2019 года, заключенного ответчиком с адвокатским кабинетом Новичкова В.Ю., последний принял на себя обязательства по представлению интересов ответчика по настоящему гражданскому делу (консультации, подготовка возражений на исковое заявление и иных процессуальных документов, представление интересов ответчика в суде).
В соответствии с пунктом 4 договора стоимость указанных услуг была определена в размере 30 000 рублей и включала в себя транспортные и иные расходы представителя.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 101 от 4 февраля 2019 года Николаев А.А. произвел оплату по указанному договору в размере 30 000 рублей.
Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением в рамках указанного договора Новичков В.Ю. представлял интересы ответчика в предварительных судебных заседаниях 26 февраля и 1 апреля 2019 года, судебном заседании 9 апреля 2019 года, составлял процессуальные документы - заявление о восстановлении срока на обжалование определения от 29 декабря 2018 года об обеспечении иска, частную жалобу на определение от 29 декабря 2018 года, письменные объяснения и возражения.
При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд, с учетом проделанной представителем ответчика по делу работы, объема и характера оказанных услуг, сложности, длительности рассмотрения дела, возраста и личности истца, являющейся инвалидом, установил, что разумным, применительно к ст. 100 ГПК РФ, будет являться взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении иска было отказано, то есть решение в указанной части состоялось в пользу ответчика, на основании части 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ он имеет право на возмещение понесенных им в связи с рассмотрением указанных требований судебных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.
С выводами суда о необходимости учета при определении разумности подлежащих взысканию расходов по плате услуг представителя возраста и наличия у истца инвалидности судебная коллегия согласиться не может, поскольку исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, данные обстоятельства к юридически значимым для определения подлежащих взысканию судебных расходов, не относятся.
С учетом этого судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами частной жалобы о необходимости увеличения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей и изменить в указанной части решение суда как несоответствующее обстоятельствам дела, поскольку такой размер расходов по оплате услуг представителя соотносится с имеющимися в материалах дела сведениями о реальном объеме оказанной истцу его представителем юридической помощи, в том числе с учетом сложности дела.
По приведенным основаниям с доводами частной жалобы судебная коллегия соглашается частично, полагая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере более 10 000 рублей, исходя из сложности дела, количества предварительных и судебных заседаний по делу и их продолжительности, объема и характера подготовленных представителем процессуальных документов не будет соответствовать положениями ст. 100 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года изменить, увеличив размер подлежащих взысканию с Щениной С. А. в пользу Николаева А. А.ча расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.
В остальной части определение оставить без изменения.
Частную жалобу Николаева А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Судьи Глухова И.Л.
Рогозин А.А.
Копия верна
Председательствующий Калмыков В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка