Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-4101/2018, 33-67/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-67/2019
г. Мурманск
15 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Исаевой Ю.А.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Сорокина Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева Анатолия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (ООО "Капитал-Лайф Страхование Жизни") на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 августа 2018 года, которым постановлено:
"иск Рогачева Анатолия Васильевича к ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" в пользу Рогачева Анатолия Васильевича часть страховой премии в размере 71 009 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 928 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, всего 86 938 рублей 23 копейки.
Взыскать с ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2 748 рублей 15 копеек".
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., возражения относительно доводов жалобы представителя истца Машедо И.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Рогачев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" (в настоящее время ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") о взыскании страховой премии в связи с прекращением договора страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, защите прав портебителя.
В обоснование указал, что 16 мая 2017 года между ним и акционерным обществом МС Банк Рус заключен кредитный договор N17/МС/018171 на сумму 872 648 рублей 35 копеек. В качестве обеспечения выполнения обязательства заемщика по кредитному договору, ответчиком истцу в залог было передано транспортное средство, модель "Mitsubishi Outlander MY17", год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN): *, о чем составлен договор N 17.МС.3.017991.
Одновременно с кредитным договором, в целях обеспечения его исполнения, между истцом и ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" заключен договор страхования жизни и трудоспособности, страховая премия по которому составила 86728 рублей 35 копеек и была включена в сумму кредита. При этом срок страхования совпадал со сроком погашения кредита.
1 декабря 2017 года истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, однако соответствующее заявление истца ответчик оставил без удовлетворения.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 71009 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 082 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.
Истец Рогачев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Машедо И.В. уточнил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их размер за период со 2 декабря 2017 года по 29 августа2018 года в сумме 3 928 рублей 40 копеек, в остальной части исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО " Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни"), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица АО МС Банк Рус, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного мнения не направил.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") Суворова Д.А., ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истец, обладая полной информацией об оказываемой ему услуге добровольного страхования жизни и здоровья, самостоятельно изъявил желание быть застрахованным при оформлении своих кредитных обязательств, несмотря на наличие возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования.
Указывает на отсутствие доказательств введения истца в заблуждение относительно заключения договора страхования либо предоставления неполной и недостоверной информации об оказываемой услуге, равно как и доказательств, свидетельствующих об обмане истца ответчиком, факта наличия возражений истца на момент подписания договора страхования.
Обращает внимание, что в случае отсутствия задолженности перед Банком страховая сумма при наступлении страхового случая выплачивается в размере, установленном на дату страхового случая в соответствии с суммами, указанными в первоначальном графике платежей, и с размером задолженности по кредитному договору в зависимость не ставиться.
Находит ошибочным вывод суда о том, что поскольку кредитный договор прекращен, договор страхования также подлежит прекращению. Полагает, что досрочное прекращение кредитного договора не относится к обстоятельствам прекращения договора страхования, установленным статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, более того не предусмотрено ни договором страхования, ни программой страхования жизни и здоровья.
Анализируя положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора страхования, отмечает, что часть страховой премии подлежит возврату только в случае отражения соответствующего положения в договоре страхования.
Указывает, что вероятность наступления страхового случая продолжает существовать, независимо от того, что кредит был погашен, поскольку договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, установленного сторонами и равного 36 месяцам.
Отмечает, что истец с заявлением об отказе от договора страхования в предусмотренный законом пятидневный срок к страховщику не обращался.
В обоснование приведенных доводов ссылается на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации и решения судов общей юрисдикции по аналогичным делам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Рогачева А.В. - Машедо И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Рогачев А.В., представитель ответчика ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (ООО "Капитал Лайф страхование Жизни"), представитель третьего лица АО МС Банк Рус, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретатель) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 мая 2017 года Рогачев А.В. заключил с АО МС Банк Рус кредитный договор на сумму 872648 рублей 35 копеек на срок 36 месяцев по 18 мая 2020 года, в обеспечение исполнения которого Рогачев А.В. передал Банк автомобиль марки "Mitsubishi Outlander MY17", год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN): *, о чем между сторонами заключен договор N 17.МС.3.017991.
В тот же день Рогачевым А.В. с ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" (с 3 сентября 2018 года ввиду изменения наименования - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") заключен договор страхования жизни и здоровья сроком действия 36 месяцев, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица, установление застрахованному инвалидности I или II группы. Условия договора страхования определены в полисе страхования NMCRGS1385 и Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья АО МС Банк Рус N2, являющейся неотъемлемой частью договора страхования.
Согласно условиям страхования размер страховой суммы на дату заключения договора равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору между застрахованным лицом и банком-кредитором и составляет 872648 рублей 35 копеек, далее страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору. Страховая сумма равна остатку задолженности застрахованного лица по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более страховой суммы на дату страхового случая.
Страховая премия по договору страхования составила 82728 рублей 35 копеек, была уплачена страхователем в полном объеме единовременно за весь срок страхования.
По условиям договора страхования действие договора страхования прекращается в случае истечение срока действия договора; смерти застрахованного лица; выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; соглашения сторон, о чем стороны должны уведомить друг друга не позднее, чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения; досрочного отказа страхователя от договора страхования; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом согласно договору, при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно представленной в материалы дела справке АО МС Банк Рус, 1 декабря 2017 года Рогачев А.В. в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору от 17 мая 2017 года, залог транспортного средства прекращен.
Ввиду досрочного исполнения обязательств по кредитному договору истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования.
23 мая 2018 года страховщик в удовлетворении заявления истца отказал, указав, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не влечет за собой прекращения договора страхования и возможность наступления страховых случаев не отпала.
Обращаясь в суд с иском, Рогачев А.В. ссылался на то, что в связи с досрочной выплатой кредита возможность страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Разрешая спор и удовлетворяя исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае, из условий договора страхования следует, что возможность получения страховой выплаты неразрывно связана с размером задолженности по кредиту, который истцом досрочно погашен, что свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, истец имеет право на возврат страховой премии за неиспользованный период страхования.
Проанализировав условия страхования, суд пришел к верному выводу, что они предусматривают возможность возврата части уплаченной страховой премии при досрочном исполнении кредитных обязательств; договор страхования был заключен в качестве обеспечительной меры по исполнению истцом обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору, и, учитывая, что страховая сумма, определенная в сумме выданного кредита; изменяется в течение срока действия этого договора без подписания дополнительных соглашений и в каждый момент времени равна ссудной задолженности страхователя в соответствии с графиком платежей по кредитному договору; при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается, а потому суд пришел к выводу о том, что договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика страховой премии за неиспользованный период страхования в сумме 71009 рублей 83 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 декабря 2017 года по 7 августа 2018 года в сумме 3 928 рублей 40 копеек, согласившись с представленным истцом расчетом.
Оснований считать произведенный истцом расчет ошибочным у суда апелляционной инстанции также не имеется, сторонами по делу данный расчет под сомнения не ставится.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя страховой услуги, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Разрешая дело, суд первой инстанции, применив положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено в добровольном порядке законное требование потребителя, допущено ли нарушение его прав, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца уменьшив его размер на основании статьи 333 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей.
Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, разрешен судом в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с условиями договора страхования страховая сумма равна остатку задолженности застрахованного лица по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от возможного досрочного погашения кредита, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Учитывая буквальное толкование положений заключенного между Рогачевым А.В. и ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" договора страхования, размер страховой суммы поставлен в зависимость от размера задолженности по кредиту. В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма будет равняться нулю, соответственно, выплата страхового возмещения будет невозможна.
Ссылка в жалобе на правовую позицию Верховного суда и решения судов общей юрисдикции Российской Федерации судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные решения приняты судами по другим спорам, между другими лицами, при других обстоятельствах, преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной стороной ответчика позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, данной на основании исследования всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств по делу у судебной коллегия не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (ООО Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь") - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
