Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 декабря 2017 года №33-4101/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2017 года Дело N 33-4101/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Глушенко Н.О., Касянчук Е.С.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" на определение Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее - КУ РК "Управтодор РК") обязано в срок до 01.09.2016 провести капитальный ремонт автомобильного моста протяженностью 9 м, расположенного на (.....). В связи с отсутствием финансирования на выполнение таких работ в 2015-2016 гг., а также ссылаясь на то, что сроком завершения необходимых ремонтных работ по государственному контракту, заключенному 04.08.2017 с (...), определено 30.09.2017, заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 01.10.2017.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
С данным судебным постановлением не согласно КУ РК "Управтодор РК", ссылаясь в частной жалобе на доводы, аналогичные изложенным в заявлении, просит определение суда первой инстанции отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В возражениях на частную жалобу прокурор Беломорского района Республики Карелия, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов и законность состоявшегося судебного постановления, просит об ее отклонении.
Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, в нем участвующих.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 18.04.2006 N104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая должнику в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приведенные КУ РК "Управтодор РК" в обоснование своих требований доводы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение постановленного судом решения, учел при этом, что при принятии решения по делу судом учитывалась необходимость бюджетного финансирования, в связи с чем при вынесении решения должнику был предоставлен срок для выполнения таких работ до 01.09.2016.
В настоящее время материалы дела свидетельствуют о том, что работы по ремонту моста завершены, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявления КУ РК "Управтодор РК" об отсрочке исполнения решения суда.
Анализируя изложенное, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы заявителя не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка