Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-4100/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Семеновой О.В., Гросс И.Н.,

при секретаре Аверьянвой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-611/2021 по исковому заявлению Орлова Алексея Ивановича к Лагутиной Лидии Ивановне об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, встречному иску Лагутиной Лидии Ивановны к Орлову Алексею Ивановичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе Лагутиной Лидии Ивановны на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

Орлов А.И. обратился в суд с иском к Лагутиной Л.И. об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, указывая на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 577 кв.м и садового дачного домика площадью 20,2 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенных в коллективном саду АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 29.07.2004.

Собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 443 кв.м, расположенного в коллективном саду "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является ответчица Лагутина Л.И.

Между истцом и ответчицей с 2020 года имеется спор по поводу межи, разделяющей их участки, ранее межой была существовавшая по всей длине участка общая дорожка шириной 0,84 м, которую ответчица заняла в 2020 году, огородив ее проволокой, обозначив, таким образом, новые границы своего участка.

С целью установления границ истец обратился к кадастровому инженеру Кащеевой Н.Н., в ходе исполнения договора истцу было предложено по существу закрепить границу, обозначенную ответчицей, в связи с чем истец полагает, что его право на земельный участок нарушается, поскольку приводит к изменению его конфигурации и площади.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка N 34 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 443 кв.м, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о координатных точках этого земельного участка, содержащегося в ЕГРН, реестровой ошибкой, границы участка неустановленными, а площадь земельного участка декларируемой, определить границы и координатные точки земельного участка N 34 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в следующих границах:
Nточки Координаты, м X Y 1 531167,15 2284203,57 2 531156,38 2284240,23 3 531155,64 2284240,06 4 531155,32 2284241,59 5 531148,73 2284240,65 6 531153,42 2284224,10 7 531164,37 2284187,95 8 531166,98 2284179,97 8 531173,79 2284181,83
Лагутина Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Орлову А.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и дачным домом, взыскании морального вреда, указывая на то, что без ее согласия и разрешения, Орлов А.И. возвел на меже (реконструировал) садовый дом, увеличил его площадь, допустив его расположение на принадлежащем ей земельном участке, тем самым заняв часть ее земельного участка, мешая ей своими действиями исправить кадастровую реестровую ошибку на земельном участке NАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", а также своими действиями постоянно оказывает психологическое воздействие на нее.

На основании изложенного, Лагутина Л. И. просила суд обязать Орлова А.И. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскать моральный вред в сумме 400 000 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 09.12.2021 суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Также суд исправил реестровую ошибку, исключив сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Одновременно суд установил границы земельного участка с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с координатами:
Nточки Координаты, м X Y 1 531167,15 2284203,57 2 531156,38 2284240,23 3 531155,64 2284240,06 4 531155,32 2284241,59 5 531148,73 2284240,65 6 531153,42 2284224,10 7 531164,37 2284187,95 8 531166,98 2284179,97 9 531173,49 2284181,83
установил границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с координатами:
Nточки Координаты, м X Y 1 531147,99 2284215,57 2 531140,33 2284239,78 3 531148,73 2284240,65 4 531153,42 2284224,10 5 531164,37 2284187,95 6 531166,98 2284179,97 7 531170,05 2284170,57 8 531171,26 2284166,21 9 531164,28 2284164,54
В удовлетворении встречного иска судом было отказано.

Также суд взыскал с Лагутиной Л.И. в пользу Орлова А.И. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., судебной экспертизы в сумме 40 000 руб., расходы на представителя в сумме 10 000руб., в остальной части отказал.

Не согласившись с решением суда, Лагутина Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым ее иск удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что Орлов А.И. предоставил в суд сфальсифицированные доказательства и ввел суд в заблуждение о том, что на основании договора купли-продажи от 29.07.2004 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 577 кв.м, и садового дачного домика площадью 20,2 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных в коллективном саду "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.04.2004 площадь вышеуказанного садового домика 10,3 кв.м.

Также ссылается на то, что Орлов А.И. ввел суд в заблуждение тем, что ранее была межой существовавшая по всей длине участка общая дорожка шириной 0,84 метра, однако согласно показаниям эксперта ФИО10 никакой дорожки нет, а данная территория принадлежит земельному участку площадью 443 кв.м., расположенному по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН который принадлежит Лагутиной Л.И. и не менялось с 1993 года.

Апеллянт полагает, что действиями истца ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем с истца подлежит взысканию моральный вред, который подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 В.М., который в судебном заседании пояснил, что Орлов А.И. постоянно оказывает на нее психологическое давление.

Указывает на то, что истец самовольно возвел (реконструировал) садовый дом, не отступив от межи 1 метра, что является нарушением СП53.13330.2019. Также не подавал заявление в местные органы о реконструкции садового домика и не получал разрешения на реконструкцию, чем нарушил ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка в орган регистрации прав должно быть предоставлено заявление об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана, выполненного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

На апелляционную жалобу ответчиком поданы возражения.

Дело рассматривается судебной коллегией в отсутствие Лагутиной Л.И., третьих лиц кадастрового инженера Кащеевой Н.Н., представителя УФРС по РО, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Орлова А.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка, а не путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участков.