Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-4100/2021

от 26 августа 2021 года N 33-4100/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Викторова Ю.Ю.,

судей Сотникова И.А., Смыковой Ю.А.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якуниной Д. Ю. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

11 декабря 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Якуниной Д.Ю. заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику для оплаты транспортного средства ... VIN N..., 2012 года выпуска, N двигателя N..., которое передается в залог банку, предоставлены денежные средства в сумме 576 036 рублей 87 копеек под 8% годовых сроком по 11 декабря 2023 года с погашением кредита путем внесения 15 числа каждого календарного месяца аннуитетных платежей в размере 11 841 рубль 10 копеек (кроме первого и последнего платежа, которые составляют 4 418 рублей 91 копейка и 11 768 рублей 93 копейки соответственно), установлены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

12 марта 2021 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Якуниной Д.Ю., ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, просил взыскать с Якуниной Д.Ю. задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2018 года в сумме 446 881 рубль 15 копеек, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Заочным решением суда первой инстанции исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. С Якуниной Д. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N... от 11 декабря 2018 года в размере 446 881 рубль 15 копеек, из которых: 422 093 рубля 09 копеек - основной долг, 23 379 рублей 39 копеек - задолженность по плановым процентам, 487 рублей 50 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 921 рубль 17 копеек - пени по просроченному долгу, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 669 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., модель ... VIN N..., 2012 года выпуска, N двигателя N... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 491 400 рублей.

В апелляционной жалобе Якунина Д.Ю. указывает, что решение суда является незаконным, поскольку она ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи со служебной занятостью и ведением переговоров с кредитором об урегулировании спора во внесудебном порядке. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 810, 330, 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что Якуниной Д.Ю. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, произведенный истцом расчет не оспорен, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по настоящему делу назначено на 9 часов 45 минут 14 апреля 2021 года, о чем 24 марта 2021 года судом в адрес Якуниной Д.Ю. направлено соответствующее извещение, которое 03 апреля 2021 года после неудачной попытки вручения возвращено отправителю.

13 апреля 2021 года в Вологодский городской суд поступило ходатайство Якуниной Д.Ю. об отложении судебного заседания в связи со служебной занятостью и проведением переговоров с кредитором по вопросу урегулирования задолженности с целью заключения мирового соглашения.

При этом доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем суду представлены не были.

Статьей 166 ГПК РФ установлено, что ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Из протокола судебного заседания от 14 апреля 2021 года видно, что ходатайство Якуниной Д.Ю. об отложении рассмотрения дела разрешено судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения, что соответствует требованиям статей 166, 167, 169 ГПК РФ.

Юридически значимых доводов, позволяющих признать определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Якуниной Д.Ю. об отложении рассмотрении дела необоснованным, и как следствие, принятое судом в отсутствие ответчика решение - незаконным, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от

14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якуниной Д. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка