Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года №33-4100/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-4100/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 октября 2020 года частную жалобу представителя Давыдова В.Н.- Кушнаревой Д.И. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2020 года, которым удовлетворено заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Давыдова В.Н. и Давыдовой А.В. к АО "ЭнергосбыТ Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчет платы по отоплению, о признании незаконным начисления платы за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Не согласившись с решением суда, АО "ЭнергосбыТ Плюс" подало апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении процессуального срока.
В суд первой инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Давыдова В.Н.- Кушнарева Д.И. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие уважительных причин, позволяющих восстановить процессуальный срок.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 28 февраля 2020 года, дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "ЭнергосбыТ Плюс".
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года.
Копия решения направлена ответчику по почте 6 мая 2020 года и получена им 19 мая 2020 года.
2 июня 2020 года АО "ЭнергосбыТ Плюс" подана апелляционная жалоба.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Исходя из содержания приведенной выше нормы и с учетом правил, установленных статьями 107 и 108 ГПК РФ, срок для обжалования решения суда начал течь с 29 февраля 2020 года. Поскольку последний день процессуального срока в рассматриваемом случае приходился на 28 марта 2020 года, являвшееся выходным днем, датой окончания срока на обжалование следует считать следующий за ним рабочий день- 30 марта 2020 года.
Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом процессуального срока.Основания для восстановления процессуальных сроков определены статьей 112 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по обстоятельствам не связанным с его действиями, что является уважительной причиной пропуска срока для обжалования судебного решения.
Так, в силу статьи 119 ГПК РФ решение принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Материалами дела подтверждено, что установленный приведенной выше нормой срок изготовления мотивированного решения судом существенно нарушен, об изготовлении решения в окончательной форме стороны не уведомлялись.
Кроме того, как указано выше, данное гражданское дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика. В этой связи с учетом требований статьи 214 ГПК РФ, копия решения суда должна была быть выслана ему не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Между тем указанный срок судом также нарушен, копия решения направлена ответчику более чем через месяц после изготовления мотивированного решения, то есть по истечении срока на его апелляционное обжалование.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что апелляционная жалоба подана АО "ЭнергосбыТ Плюс" в течение месяца со дня получения копии решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок.
Оснований для иных выводов по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Давыдова В.Н. - Кушнаревой Д.И.- без удовлетворения.
Председательствующий Долгополова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка