Определение Смоленского областного суда от 26 ноября 2019 года №33-4100/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4100/2019
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Кузнецовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-166/2019 по иску Беляева Владимира Александровича к Палагнюку Анатолию Борисовичу о взыскании денежных средств в возврат предоплаты по договору подряда с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, о понуждении к приведению автомобиля в прежнее состояние, к возврату автомобиля,
по частной жалобе Палагнюка Анатолия Борисовича на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06 мая 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.03.2019г. удовлетворены вышеуказанные исковые требования Беляева В.А. к Палагнюку А.Б., с последнего в пользу Беляева В.А. взыскано 100000 руб. в возврат предоплаты по договору подряда с начислением на эту сумму процентов исходя из ключевой ставки Банки России за период с 07.04.2018г. и по день фактического возврата указанной суммы, а также 19500 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов. На Палагнюка А.Б. возложена обязанность совершить действия по приведению автомобиля "Дервейс 313103" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (идентификационный номер <данные изъяты>) в прежнее состояние начала августа 2014г. и возвратить этот автомобиль Беляеву В.А.
23.04.2019г. Палагнюком А.Б. подана апелляционная жалоба на указанное судебное постановление (поименована - краткая).
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.04.2019г. апелляционная жалоба Палагнюка А.Б. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы). Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков - до 14.05.2019г.
30.04.2019г. Палагнюком А.Б. подана мотивированная апелляционная жалоба на решение суда, которая определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.05.2019г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе Палагнюк А.Б. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц.
Рассмотрев представленные материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание Палагнюка А.Б. и его представителя Исаханова А.Р., поддержавших частную жалобу, третьего лица Гращенкова А.В, также считавшего обжалуемое определение незаконным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Возвращая апелляционную жалобу, поданную Палагнюком А.Б. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.03.2019г., судья исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования, поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено 29.03.2019г., а апелляционная жалоба поступила в суд 30.04.2019г., т.е. за пределами установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Однако такие выводы судьи не соответствуют материалам дела.
Как видно из дела, 23.04.2019г. ответчиком была подана краткая апелляционная жалоба на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25.03.2019г., которая определением судьи от 26.04.2019г. оставлена без движения в связи с тем, что она не мотивирована, к ней не приложены её копии по количеству лиц, участвующих в деле, а также квитанция об оплате госпошлины, установлен срок до 14.05.2019г. для устранения отмеченных недостатков.
30.04.2019г. в суд первой инстанции поступила мотивированная апелляционная жалоба ответчика.
Исходя из того, что апелляционная жалоба ответчика первоначально была подана с соблюдением срока апелляционного обжалования, а её последующая подача осуществлена в порядке устранения недостатков, изложенных в определении судьи, оснований для принятия процессуального решения о возврате жалобы ввиду пропуска срока на обжалование не имелось.
При указанных обстоятельствах определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.05.2019г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06 мая 2019г. отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий Винель А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка