Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 октября 2019 года №33-4100/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 33-4100/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А.
Подшиваловой Н.С.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 октября 2019 года гражданское дело по иску Пинаевой И. В. к Администрации городского поселения "Хилокское" об изменении записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Пинаевой И.В.
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского поселения "Хилокское" внести изменения записей в трудовую книжку Пинаевой И. В. о приеме и увольнении путем признания их недействительными и внесения правильных записей в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Взыскать с Администрации городского поселения "Хилокское" в пользу Пинаевой И. В. в счет компенсации морального вреда 1000,00 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Пинаева И.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с 01.11.2013 г. по 20.03.2019 г. замещала должность главного специалиста по юридическим вопросам в администрации городского поселения "Хилокское".
При устройстве на новое место работы, ей было указано, что записи в ее трудовой книжке специалистом, отвечающим за кадровую работу администрации городского поселения "Хилокское" сделаны неверно. В связи с этим, ее трудовая книжка была передана курьером на прежнее место работы для исправления ошибок. Однако новые записи в трудовой книжке также были сделаны с нарушениями, а именно имеются сокращения, пропущены слова, в связи с чем все указанные записи в трудовой книжке являются недействительными и подлежат исправлению.
Просила суд с учетом уточнений взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе истец Пинаева И.В. просит решение суда изменить в части и взыскать сумму морального ущерба в полном объеме. Считает, что моральный ущерб, взысканный с ответчика, судом первой инстанции слишком занижен, поскольку в течение последних 5 месяцев у нее появилось нервозное состояние, сопряженное со стрессом, проблемы со сном, постоянно повышенное артериальное давление, тревога. Суд первой инстанции не учел, что внесенные неправильные записи в дальнейшем могут повлиять на установление муниципального стажа и назначение муниципальной пенсии, а также при смене места работы, поставить под сомнение факты внесения записей в моей трудовой книжке. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено документов и доказательств, позволяющих усомниться в причинах, характере причинённых работнику нравственных или физических страданий. С учётом указанных обстоятельств, а также того, что ответчик признал в суде вину по неверному внесению записей в трудовую книжку, а также требований разумности и справедливости, истица не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда (л.д. N).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации городского поселения "Хилокское" Тараканов С.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. N).
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд от истца Пинаевой И.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку право на отказ от апелляционной жалобы предусмотрено законом, а решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ истца Пинаевой И. В. от апелляционной жалобы.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе истца Пинаевой И. В. на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2019 года.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Погорелова Е.А.
Подшивалова Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка