Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4099/2023

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М,

судей Степновой О.Н., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2023 года гражданское дело по иску К. к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании заключить соглашение о перераспределении земель,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

К. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации городского округа <данные изъяты>, в котором просит суд обязать ответчика заключить с ней соглашение о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 374 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020109:0003 площадью 801 кв.м, находящегося в ее частной собственности, общей площадью сформированного участка 1175 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с координатами характерных точек границ, указанными в схеме расположения, подготовленной кадастровым инженером, за стоимость, равную 50% от кадастровой стоимости земельного участка площадью 374 кв.м.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020109:0003 площадью 801 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также расположенного на указанному земельном участке жилого дома, общей площадью 353,4 кв.м, 2005 года постройки.К. обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью выкупа по соглашению у ответчика земельного участка площадью 374 кв.м и образования земельного участка площадью 1175 кв.м..Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги "перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности" для дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земельного участка, однако решением ответчика ей было отказано в предоставлении указанной услуги, поскольку согласно акту осмотра <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельном участке истца расположен дом с вывеской "стоматология", границы земельных участков, имеющих смежные границы с земельным участком истца, не определены в установленном законом порядке, в связи с чем усматривается возможное нарушение прав третьих лиц.Истец полагает решение ответчика незаконным, указывая, что осуществление врачебной деятельности в жилом доме истца разрешено на основании постановления главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, в жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают 4 человека, испрашиваемый земельный участок не граничит с земельными участками, находящимися в собственности и фактическом владении и пользовании третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо Морозова О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>иск удовлетворен. Суд обязал администрацию городского округа <данные изъяты> заключить с К. соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 374 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020109:0003 площадью 801 кв.м, находящегося в частной собственности К., по адресу: <данные изъяты>, с координатами характерных точек границ, указанными в схеме расположения земельного участказа стоимость, равную 50% от кадастровой стоимости земельного участка площадью 374 кв.м, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация городского округа<данные изъяты>просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что К. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020109:0003 площадью 801 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также расположенного на указанному земельном участке жилого дома, общей площадью 353,4 кв.м, 2005 года постройки (л.д.7,8).

Истец обратилась к администрации городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги "перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности" для дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земельного участка общей площадью 1 201 кв.м., однако решением ответчика от <данные изъяты> NР<данные изъяты>57054050 ей было отказано в предоставлении указанной услуги, поскольку согласно акту осмотра <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельном участке истца расположен дом с вывеской "стоматология", границы земельных участков, имеющих смежные границы с земельным участком истца, не определены в установленном законом порядке, в связи с чем усматривается возможное нарушение прав третьих лиц (л.д.13).

К. обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью выкупа по соглашению у ответчика земельного участка площадью 374 кв.м. и образования земельного участка площадью 1 175 кв.м..

Адресными справками подтверждается факт регистрации истца К. и К. по месту жительства в жилом доме, принадлежащем истцу (л.д.117,118).

Из представленных стороной истца в материалы дела схемы, плана следует, что испрашиваемый земельный участок, граничит с земельным участком третьего лица, границы которого в установленном законом порядке не определены, но не пересекает его.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.7,11.2,11.7,11.9,11.10,39.1,39.29,42 ЗК РФ, учитывая, представленный в материалы дела план земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <данные изъяты>, отсутствие возражений третьего лица Морозовой О.Л., являющейся его собственником в силу закона, против удовлетворения иска,а также тот факт, что постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> жилой дом по указанному выше адресу, принадлежащий истцу, разрешено использовать К. для осуществления профессиональной (врачебной) деятельности, пришел к выводу о том, что отказ администрации является незаконным иналичии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты>- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка