Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-4099/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-4099/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Астафьевой О.Ю. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-113/2021 по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Григорчук Светлане Карымовне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе Григорчук С.К. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N 14/5935/00000/400595 от 28.03.2014, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 433344 руб. на срок 60 мес. под 33,81% годовых. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 29.11.2016 права требования по кредитному договору переданы ООО "ЭОС" в размере 635558,12 руб.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать задолженность по основному долгу в размере 191538,01 руб. за период с 28.11.2017 по 28.03.2019, сумму уплаченной госпошлины в размере 5031 руб.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Григорчук С.К. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсутствии сведений об уведомлении ответчика о состоявшейся уступке прав (требований).
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при их надлежащем извещении.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Григорчук С.К. заключен кредитный договор N 14/5935/00000/400595 от 28.03.2014, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 433 344 руб. на срок 60 месяцев под 33,81% годовых. Окончательная дата погашения кредита - 28.03.2019. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором и графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного взноса составляет13904 руб., дата платежа - 28 число каждого месяца.
Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме. В свою очередь ответчиком обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно Анкете-Заявлению Григорчук С.К., подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
29.11.2016 между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований) N 1061, согласно которому и Приложению N 1 к договору, право требования задолженности по кредитному договору N 14/5935/00000/400595, заключенному 28.03.2014 между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Григорчук С.К. перешло ООО "ЭОС" в размере 635558,12 руб., в том числе просроченный основной долг 401894,46 руб., проценты 1946662,76 руб., комиссии 39000,9 руб.
По условиям договора цессии к ООО "ЭОС" переходит право требования в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода права требования, в том числе начисленные, не уплаченные проценты и сумма основного долга (п. 1.2 договора).
Условиями договора также предусмотрено, что ООО "ЭОС" не передано право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитным договором (п. 1.3 договора).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 309, 310, 382, 363, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив обстоятельства заключения кредитного договора, договора цессии, пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.11.2017 по 28.01.2019 в размере 191538,01 руб. (основной долг).
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, по существу повторяют доводы, рассмотренные судом, сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Суд правильно применил правила исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах - отдельно по каждому просроченному платежу, который включает в себя часть возвращаемого кредита и начисленные проценты, и исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, за три года, предшествующих обращению в суд с иском.
Поскольку с настоящим иском истец обратился 12 ноября 2020 года (конверт л.д. 38), срок исковой давности в отношении платежей, исполнение которых наступало до 12 ноября 2017 года, пропущен.
Исходя из буквального толкования договора об уступке прав (требований) N 1061 от 29 ноября 2016 года, в порядке статьи 431 ГК РФ, истцу уступлено право требования всей суммы просроченного основного долга.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, ООО "ЭОС" просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 28.11.2017 по 28.01.2019 в размере 191538,01 руб. (л.д. 124-126).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения пропуска срока исковой давности в отношении суммы основного долга, заявленного к взысканию.
Доводы жалобы об отсутствии уведомления ответчика о переходе прав требования по договору уступки прав (требований) не могут являться основание для отмены постановленного по делу решения.
По смыслу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о полном или частичном гашении кредитной задолженности прежнему кредитору, не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении исковых требований, направлены на иной результат рассмотрения спора, основаны на неверном толковании норм материального права, связи с чем, не влекут отмену судебного акта.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешилспор в соответствии с материальным и процессуальным законом и принял законное и обоснованное решение.
Оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий:
Е.Ю. Зубкова
Судьи:
О.Ю. Астафьева
Е.М. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
