Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-4099/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.,

судей Голубовой А.Ю., Ковалева А.М.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2936/2020 по исковому заявлению Колесниковой Марии Семеновны, Скляровой Светланы Александровны к ПАО "Россетти Юг", АО "Предприятие сельского хозяйства Соколовское" о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе Колесниковой Марии Семеновны, Скляровой Светланы Александровны на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 декабря 2020 г. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

Колесникова М.С., Склярова С.А. обратились в суд с настоящим иском к ПАО "Россетти Юг", АО "Предприятие сельского хозяйства Соколовское", в обоснование указав, что 29.04.2015 между Колесниковой М.С. и АО "ПСХ Соколовское" (часть холдинга ПАО "Россети Юг") заключен договор аренды четырех земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью по 11,76 га каждый. Арендная плата составляет 4 тонны озимой пшеницы фуража, 15 литров подсолнечного масла, 50 кг муки первого сорта или их рыночную стоимость ежегодно.

25 января 2020 года Колесникова М.С. подарила своей дочери Скляровой С.А. вышеуказанные земельные участки.

14 апреля 2020 года Склярова С.А. продала земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а остальные 27 апреля 2020 года возвратила путём дарения Колесниковой М.С., которая впоследствии продала их 30 апреля 2020 года.

Истцы ссылались на то, что все земельные участки находились во владении и пользовании арендатора с 01 августа 2019 года по 22 апреля 2020 года, до 22.04.2020 ответчик обрабатывал земельные участки путем подкормки зерновыми удобрениями и при помощи ядохимикатов. Арендная плата за указанный период ответчиком не произведена. Направленная истцами в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчиков солидарно арендную плату за период с 01 августа 2019 года по 22 апреля 2020 года в размере 12 тонн озимой пшеницы фуража, 45 литров подсолнечного масла и 50 кг муки 1-го сорта, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 декабря 2020 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Колесникова М.С. и Склярова С.А. как от своего имени, так и в лице своего представителя Колесникова А.Н. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить в части отказа во взыскании арендной платы, принять в отмененной части новое решение об удовлетворении указанных исковых требований.

В обоснование доводов жалоб апеллянты повторяют доводы искового заявления фактические обстоятельства дела, ссылаясь на то, что арендатор в течение 9 месяцев с 01 августа 2019 года по апрель 2020г. производил работы по выращиванию урожая на арендованных земельных участках, но указанные сроки им арендную плату не выплатил, которая ранее выплачивалась в конце лета, а в соответствии с п.3.3. договора аренды должна производится в полном объеме в конце лета в начале осени, но не позднее (в случае поздней уборки) 10 декабря каждого года.

Апеллянты также указывают, что в их адрес определения о принятии искового заявления к производству и о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству не направлялись.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "ПСХ Соколовское" просило суд оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на то, что арендная плата за 2019г. полностью выплачена, а за 2020г. срок ее оплаты еще не наступил.

В возражениях на апелляционные жалобы ПАО "Россети Юг" указывают, что не имеют договорных обязательств перед истцами и не отвечают по обязательствам АО "ПСХ". Доводы о том, что суд не мог изготовить решение суда на 5 листах за 15 мин.47 сек., а значит, решение было принято вне совещательной комнаты, считают несостоятельными, посокльку 01.12.020г. была оглашена лишь резолютивная часть решения, а полный текст изготовлен 07.12.2020г., о чем указано в тексте составленного мотивированное решения. Просили оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направили в суд своего представителя по доверенности от 03.08.2018г. Колесникова А.Н., который доводы апелляционных жалоб поддержал.

В судебное заседание явились представители ПАО "Россети Юг" по доверенности от 01.01.2020г. Павлова И.А., АО "Предприятие сельского хозяйства Соколовское" по доверенности от 01.03.2021г Богуславская А.Е., просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб Колесниковой М.С., Скляровой С.А. в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда и приходит к следующим выводам.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8, 129, 151, 309, 310, 606, 607, 614, 1099 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 27, 65 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 29 апреля 2015 года между АО "ПСХ Соколовское" (арендатором) и Колесниковой М.С. (арендодателем) заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

- кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

- кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

- кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

- кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В соответствии с п. 3.3 указанных Договоров аренды арендная плата производится в полном объеме в конце лета или начале осени, но не позднее 10 декабря каждого года.

Таким образом, по условиям договоров арендная плата выплачивается ежегодно, по договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - в размере 4 т. озимой пшеницы фуража, 15 л. подсолнечного масла, 50 кг муки первого сорта или их рыночной стоимости на момент выплаты арендных платежей; по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - в размере 8 т озимой пшеницы фуража, 30 л подсолнечного масла, 100 кг муки первого сорта или их рыночной стоимости на момент выплаты арендных платежей. Общий размер платежей в год составлял 24 т озимой пшеницы, 90 л подсолнечного масла, 300 кг муки первого сорта.

Пунктом 3.7. договоров установлено, что произведенные арендатором расчеты по арендной плате подтверждаются подписью арендодателя на ведомостях или накладных по полученным товарам и услугам или расходным ордером при расчетах денежными средствами.

Судом установлено, что указанные арендные платежи в натуральном выражении АО "ПСХ Соколовское" произвело, что подтверждается ведомостями на выдачу растительного масла, муки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зерна НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - за 2017 год; ведомостями на выдачу растительного масла НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, муки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, накладной на выдачу зерна НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - за 2018 год; ведомостями на выдачу растительного масла НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, муки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, накладной на выдачу зерна НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - за 2019 год. Колесникова М.С. подписала указанные ведомости и накладные при получении арендной платы от АО "ПСХ "Соколовское".

При этом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок оплаты арендных платежей за 2020 год не наступил, поскольку по условиям договоров (п.3.3.) данный срок наступает не ранее 10 декабря 2020 года.

С учетом изложенного факт наличия задолженности ответчика по арендной плате за пользование арендованными земельными участками не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом также не установлен факт нарушения каких-либо неимущественных прав истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика в результате исполнения обязательств по договору нарушены личные неимущественные права истцов, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в полной мере учитывал вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на представленные в материалы дела допустимые доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договорам аренды в полном объеме и в установленный договорами срок.

Как верно указал суд первой инстанции, на момент обращения в суд с настоящим иском срок оплаты арендных платежей за 2020 год не наступил, поскольку по условиям договоров данный срок наступает не ранее 10 декабря 2020 года.

Апелляционные жалобы не содержат каких-либо доводов в опровержение указанного вывода суда первой инстанции, а изложенная апеллянтами трактовка условий договора и ссылки на обычную выплату арендной платы в конце лета, судебная коллегия не может принимать во внимание, учитывая, что текст условия п.3.3 апеллянтами приводится не полностью, а усечено, без полного цитирования пункта относительно сроков выплаты не позднее 10 декабря каждого года (л.д.13).

Вопреки доводам апеллянтов, копия определения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.10.2020 о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству направлялась в адрес истцов, что подтверждается материалами дела (л.д. 48, 49).

01 декабря 2020 г. судом была оглашена резолютивная часть решения по делу N 2-2936/2020. В полном объеме решение Ленинского районного суда изготовлено 07 декабря 2020 г. Таким образом, доводы истцов о том, что решение суда было принято вне совещательной комнаты, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено. Доводы жалоб повторяют позицию истцов, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянтов с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой Марии Семеновны, Скляровой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка