Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-4099/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4099/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Черниковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыженко Святослава Петровича к Шевченко Любови Викторовне, кадастровому инженеру Иванову Василию Дмитриевичу о признании неутвержденными проекта межевания от 18 февраля 2019 г. и межевого плана земельного участка от 18 февраля 2019 г., изготовленные кадастровым инженером Ивановым В.Д. по заказу Шевченко Л.В., признании согласованным проекта межевания земельного участка от 10 июня 2019 г. в счет земельной доли Рыженко С.П., изготовленного кадастровым инженером Пахомовой Л.А., поступившее по апелляционной жалобе представителя Рыженко Святослава Петровича - Кочерова Виталия Евгеньевича на решение Рыльского районного суда Курской области от 07 октября 2019 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя Рыженко С.П. - Кочерова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Шевченко Л.В. и ее представителя Панкина К.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыженко С.П. обратился в суд с иском к Шевченко Л.В., кадастровому инженеру Иванову В.Д., уточнив который в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просил признать неутвержденными проект межевания от 18 февраля 2019 г. и межевой план от 18 февраля 2019 г. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, изготовленные кадастровым инженером Ивановым В.Д. по заказу Шевченко Л.В.; признать проект межевания земельного участка от 10 июня 2019 г., образованного в счет земельной доли Рыженко С.П. из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером Пахомовой Л.А. и утвержденный решением собственника (Рыженко С.П.) согласованным.
Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Рыженко С.П. - Кочеров В.Е. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Рыженко С.П., извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя, кадастровый инженер Иванов В.Д., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, извещенные о судебном заседании, своих представителей не направили. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 26 декабря 2019 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Согласно пункту 1 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи (пункт 2 статьи).
Пунктом 4 данной статьи определено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона (пункт 6 статьи).
В соответствии с пунктом 1 ст. 13.1 указанного выше Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
На основании пунктов 9-12 данной статьи проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи).
Пунктом 15 указанной статьи установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется непосредственно или через публикацию в средствах массовой информации.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, обоснованно пришел к выводу, что ответчиком Шевченко Л.В. соблюдена процедура выдела земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, судом первой инстанции не установлено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шевченко Л.В. является собственником земельных долей, размерами 4,5225 га и 6,03 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.54-55, 56-58).
Реализуя свое право на выдел долей в указанном земельном участке, Шевченко Л.В. обратилась к кадастровому инженеру Иванову В.Д. о проведении кадастровых работ.
Кадастровый инженер Иванов В.Д. подготовил проект межевания земельного участка 17 января 2019 г., в средстве массовой информации - в газете "Курская правда" N5 (N) 18 января 2019 г. было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания (л.д.141-142), решением собственника земельных долей Шевченко Л.В. 18 февраля 2019 г. был утвержден проект межевания, также решением собственника Шевченко Л.В. был утвержден межевой план от 18 февраля 2019 г. (л.д.127-149).
На указанный проект межевания Рыженко С.П. - собственником земельной доли, размером 6,03 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, были поданы возражения от 14 февраля 2019 г., в связи с чем процедура регистрации права Шевченко Л.В. на выделяемый земельный участок была приостановлена.
Решением Рыльского районного суда Курской области от 04 июня 2019 г., вступившего в законную силу 13 августа 2019 г., по гражданскому делу N по иску Шевченко Л.В. к Рыженко С.П. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, были признаны необоснованными и сняты возражения Рыженко С.П. (л.д.235-240).
Поскольку законом предусмотрен выдел земельного участка, как на основании решения общего собрания участников долевой собственности, так и по решению собственника, отсутствие в проекте межевания от 18 февраля 2019 г. возражений Рыженко С.П. не исключало факта наличия таких возражений, которые, в свою очередь, явились основанием для приостановления регистрации права Шевченко Л.В. на выделяемый земельный участок и предметом спора при рассмотрении гражданского дела NN, по которому в решении суда от 04 июня 2019 г. каких-либо нарушений при процедуре выдела и согласования проекта межевания установлено не было. Указанным решением суда возражения Рыженко С.П. на проект межевания были признаны необоснованными и сняты, других возражений от участников общей долевой собственности не поступало.
Учитывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь (ст. 61 ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что проект межевания от 18 февраля 2019 г. и межевой план от 18 февраля 2019 г., с момента снятия возражений Рыженко С.П., считаются согласованными и утвержденными, в связи с чем оснований для признания их неутвержденными, как о том просил истец, не имеется, поэтому в удовлетворении иска в этой части было отказано на законных основаниях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером N в счет земельных долей, принадлежащих Шевченко Л.В. отсутствует решение общего собрания участников долевой собственности, которое необходимо для выдела, а потому ответчиком был нарушен порядок, регламентированный Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права.
Реализуя свое право на выдел в натуре своей доли из общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, истец заключил договор с кадастровым инженером Пахомовой Л.А. на выполнение проекта межевания и формирования межевого плана выделяемого в счет его доли земельного участка. На проект межевания земельного участка, выделяемого Рыженко С.П. (подготовленный кадастровым инженером 15 июня 2018 г.), Шевченко Л.В. были поданы возражения, оспоренные истцом в судебном порядке.
Апелляционным определением Курского областного суда от 30 апреля 2019 г. отменено решение Рыльского районного суда Курской области 14 февраля 2019 г. по гражданскому делу N N) по иску Рыженко С.П. к Шевченко Л.В. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, которым были сняты возражения Шевченко Л.В. на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли по решению собственника Рыженко С.П., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, находящийся по адресу: <адрес>, и вынесено новое решение, которым Рыженко С.П. в иске отказано (л.д.223-228).
30 апреля 2019 г. кадастровым инженером Пахомовой Л.А. был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей Рыженко С.П. доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. 07 мая 2019 г. в газете "Курская правда" N) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания (л.д.103-104).
Поскольку на вышеуказанный проект межевания, утвержденный решением собственника Рыженко С.П. от 10 июня 2019 г., в установленный законом срок собственником земельных долей Шевченко Л.В. были поданы возражения от 04 июня 2019 г. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, которые в установленном законом порядке истцом не оспаривались, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания согласованным проекта межевания от 10 июня 2019 г., в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в жалобе представителя истца на то, что п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает обращения участника долевой собственности с требованием о признании необоснованными возражений относительно размера и месторасположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, основана на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения. Поскольку наличие возражений от участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, не позволяет считать согласованным проект межевания земельного участка.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рыльского районного суда Курской области от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рыженко С.П. Кочерова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка