Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4099/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4099/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Мананниковой В.Н. и Усановой Л.В.,
при секретаре Зимняковой Н.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) на решение Белинского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:
Иск Коросткиной Н.А. удовлетворить.
Признать незаконным решение УПФР в г. Каменке Пензенской области N от 3 июля 2018 года об отказе в установлении Коросткиной Н.А. досрочной страховой пенсии.
Обязать ГУ УПФР в <адрес> включить в специальный стаж лечебной деятельности ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 13 октября по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 1 день); с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 1 день); с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 1 день); с 4 октября по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес.), период работы в должности зубного врача с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кратном исчислении с коэффициентом 1,3 ( 4 г. 11 мес. 27 дней), и назначить ей досрочную страховую пенсию, как медицинскому работнику с ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии.
В обоснование заявленного требования Коросткина Н.А. указала, что 25.06.1993 года она закончила обучение в Пензенском медицинском училище по специальности стоматология, и ей была присвоена квалификация зубного врача.
С 01.11.1993 года по настоящее время она работает зубным врачом в с. Поиме Белинского района Пензенской области. За период её лечебной деятельности сельская больница несколько раз изменила свое наименование, организационно - правовую форму, адрес местонахождения в селе. Однако, вся ее трудовая деятельность связана с оказанием медицинской помощи населению в сельской местности.
Полагая, что выработала стаж лечебной деятельности в сельской местности 25 лет, она 27.06.2018 года обратилась с соответствующим заявлением в ГУ УПФР в г. Каменке о назначении досрочной страховой пенсии, как медицинскому работнику.
Решением УПФР в г. Каменке Пензенской области от 06.07.2018 года в установлении пенсии ей отказано, поскольку в специальный стаж её работы не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 13 октября по 13 ноября 2003 года; с 18 марта по 18 апреля 2008 г.; с 11 февраля по 11 марта 2013 года, с 4 октября по 3 ноября 2017 года. Кроме того, период работы зубным врачом Поимского отделения Белинской ЦРБ с 4 января 1995 г. по 31 декабря 1998 года не засчитан в кратном исчислении с применением коэффициента 1,3, как период работы в сельской местности.
Периоды работы с 15 ноября 2000 г. по 12 октября 2003 года, с 14 ноября 2003 года по 17 марта 2008 года, с 19 апреля 2008 года по 10 февраля 2013 года, с 12 марта 2013 года по 3 октября 2017 года, с 4 ноября 2017 года по 26 июня 2018 года также засчитаны в специальный стаж лечебной деятельности без применения коэффициента 1,3, как за работу зубным врачом в сельской местности.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований Коросткина Н.А. просила суд признать незаконным решение УПФР N от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в назначении досрочной пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж её лечебной деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации суммарно 4 месяца и 3 дня; включить в специальный стаж лечебной деятельности период работы зубным врачом в с. ФИО3 <адрес> с 4 января 1995 года по 31 декабря 1998 года в кратном исчислении, с применением коэффициента 1,3, что составит 4 года 11 месяцев и 27 дней и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию, как медицинскому работнику с 27 июня 2018 года.
Белинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) просит отменить решение суда, ссылаясь на законность решения комиссии УПФР N от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не учел, что период работы Коросткиной Н.А. зубным врачом с 4 января 1995 года по 31 декабря 1998 года не может быть включен в специальный стаж лечебной деятельности с применением коэффициента 1,3, как за работу в сельской местности, поскольку в данный период Поимская вторая районная больница на основании распоряжения главы администрации Белинского района N 154-р от 12 августа 1994 года являлась филиалом центральной районной больницы, которая расположена в г. Белинском, не относящемся к сельской местности, что лишает Коросткину Н.А. права на исчисление стажа работы в данный период с применением сельского коэффициента 1,3.
Кроме того, из специального стажа лечебной деятельности Коросткиной Н.А. обоснованно были исключены периоды нахождения её на курсах повышения квалификации, поскольку указанные периоды не предусмотрены законодательством об исчислении специального стажа (Списками, Перечнями).
В здании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) - Царапкина М.В., просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Коросткина Н.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464.
Согласно действовавшему до 1 ноября 1999 года правовому регулированию ( абзац 2 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет") предусматривалось, что исчисление сроков выслуги работникам здравоохранения учреждений, указанным в прилагаемом Списке, производится по правилам один год работы в сельской местности или поселке городского типа ( рабочем поселке) засчитывается за один год и три месяца.
Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464 предусмотрено, что работа врача и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности включалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.
Согласно п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что с 1 ноября 1993 года и по настоящее время Коросткина Н.А. работает зубным врачом в учреждении системы здравоохранения - в Поимской больнице, т.е. осуществляет лечебную деятельность.
Судом первой инстанции установлено, что рабочее место зубного врача Коросткиной Н.А. со дня приема её на работу и по настоящее время располагается в с. ФИО3 <адрес>. За время работы Коросткиной Н.А. зубным врачом лечебное учреждение, в котором она осуществляет свою трудовую деятельность, связанную с оказанием медицинской помощи сельскому населению, имело наименование "Поимская больница Белинской ЦРБ", "Поимское отделение Белинской ЦРБ", "Поимская участковая больница Белинской ЦРБ", "Поимская амбулатория МУЗ ФИО3 ЦРБ", "Поимская амбулатория ГБУЗ "Белинская РБ", что подтверждается Справкой N 94 от 27 июня 2018 года, выданной ГБУЗ "Белинская РБ".
Отказывая Коросткиной Н.В. в исчислении периода её работы зубным врачом Поимского отделения Белинской ЦРБ с 4 января 1995 года по 31 декабря 1998 года с применением коэффициента 1,3, как за работу в сельской местности, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в указанный период лечебное учреждение села Поима являлось отделением ( филиалом) Белинской ЦРБ, расположенной в городе Белинском, что не дает права на применение повышающего коэффициента.
Распоряжением главы администрации Белинского района N 154-р от 12 августа 1994 года, в целях улучшения качества медицинского обслуживания населения, клинической диагностики, снабжения медикаментами, и учитывая, что население, обслуживаемое Поимской районной больницей N 2 12 032 человека, в том числе 2 229 детей, постановлено считать Поимскую районную больницу N 2 филиалом Белинской центральной районной больницы.
Приказом N77 по Белинской ЦРБ от 27 декабря 1994 года, (параграф 10) Поимская вторая районная больница с 4 января 1995 года считается отделением Белинской ЦРБ.
Штатными расписаниями Белинской ЦРБ за 1996, 1997, 1998 годы предусмотрена должность "заведующий филиалом".
Согласно справке N210 от 7 августа 2018 года, выданной главой администрации Поимского сельского Совета Белинского района Пензенской области, Поимская амбулатория ГБУЗ "Белинская РБ", ранее именовавшаяся "Поимское отделение Белинской ЦРБ", "Поимская участковая больница", располагается на территории села Поим Белинского района Пензенской области муниципального образования "Поимский сельсовет" Белинского района Пензенской области. Село Поим Белинского района входит в состав муниципального образования "Поимский сельсовет" Белинского района Пензенской области и относится к сельскому населенному пункту.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проведя анализ представленных доказательств, принимая во внимание, что в период работы Коросткиной Н.А. с 1 января 1995 года по 31 декабря 1998 года действовавшее законодательство предусматривало кратное исчисление стажа лечебной деятельности, если эта деятельность проходила в сельской местности, требований о том, что местом дислокации учреждения здравоохранения также должна быть сельская местность, законодательство 1995-1998 годов не содержало, а также учитывая, что Коросткина Н.А. со дня трудоустройства и по настоящее время постоянно осуществляет лечебную деятельность в сельской местности, несмотря на наименование и подчиненность лечебного учреждения по месту её трудоустройства, пришел к правильному выводу о необходимости зачесть в льготный стаж указанный период её работы в кратном исчислении (1,3), что составит 4 года 11 месяцев и 27 дней, а ей включено в стаж в календарном исчислении как 3 года 11 месяцев и 27 дней, следовательно, включению подлежит дополнительно 1 год.
Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Несогласие с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Доводы жалобы о том, что судом неполно исследованы представленные доказательства по делу, судебная коллегия считает необоснованными.
Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом первой инстанции также установлено, что согласно приказу N29-к от 10 октября 2003 года, Коросткина Н.А. - зубной врач Поимской участковой больницы с 13 октября 2003 года сроком 1 месяц находилась на курсах повышения квалификации в г. Пензе, ГОУ ПОБ ЦПК на усовершенствовании по циклу "Стоматологическая помощь населению".
Согласно приказу N33-л от 14 марта 2008 года, Коросткина Н.А. - зубной врач Поимской участковой больницы, с 18 марта по 18 апреля 2008 года находилась на курсах повышения квалификации в г. Пензе, ГОУ ПОБ ЦПК на усовершенствовании по циклу "Стоматологическая помощь населению".
Согласно приказу N11-л от 5 февраля 2013 года Коросткина Н.А. - зубной врач кабинета зубного врача Поимской амбулатории, с 11 февраля по 11 марта 2013 года находилась на курсах повышения квалификации в г. Пензе, ГБОУ СПО "ПМК" Минздрава России по циклу "Стоматологическая помощь населению".
Согласно приказу N59-л от 28 сентября 2017 года Коросткина Н.А. - зубной врач Поимской амбулатории, с 4 октября по 3 ноября 2017 года находилась на курсах повышения квалификации в г. Пензе, ФГБПОУ "Пензенский базовый медицинский колледж" по циклу "Стоматологическая помощь населению".
Согласно справке N206 о начислении заработной платы Коросткиной Н.А., выданной главным бухгалтером ГБУЗ "Белинская РБ" 9 августа 2018 года, с 13 октября по 13 ноября 2003 года Коросткина Н.А. находилась на курсах повышения квалификации, ей была выплачена заработная плата, командировочные расходы не возмещены, произведены отчисления в ПФР 14%. С 18 марта по 18 апреля 2008 года Коросткина Н.А. находилась на курсах повышения квалификации, ей была выплачена заработная плата, компенсированы командировочные расходы, произведены отчисления в ПФР 14 %. С 11 февраля по 11 марта 2013 года Коросткина Н.А. находилась на курсах повышения квалификации, ей была выплачена заработная плата, компенсированы командировочные расходы, произведено удержание в ПФР 22%. С 4 октября по 3 ноября 2017 года Коросткина Н.А. находилась на курсах повышения квалификации, ей была выплачена заработная плата, компенсированы командировочные расходы, произведено удержание в ПФР 22 %.
Вышеуказанные сведения также подтверждаются представленными в суд карточками - справками о начислении Коросткиной Н.А. заработной платы в указанные периоды её трудовой деятельности.
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Каменке Пензенской области N 529 от 6 июля 2018 года и Решением ГУ УПФР в г. Каменке Пензенской области от 15 августа 2018 года N 180000005890/407400/18 по состоянию на 27 июня 2018 года из специального стажа медицинской деятельности Коросткиной Н.А. исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, суммарно 4 месяца 03 дня.
Согласно ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ ( в редакции от 03.08.2018 года) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п.п.8 п.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
В соответствии с действовавшими до 1 января 2012 года Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N5487-1 (ст.54), Приказом Минздрава Российской Федерации от 09.08.2001 года N314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.
Таким образом, действующим законодательством на протяжении всех периодов лечебной деятельности Коросткиной Н.А. определено, что прохождение курсов повышения квалификации является для врачей не только правом, но и обязанностью, неотъемлемой частью профессиональной деятельности.
В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (ч.4 ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 187 ТК РФ установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Выводы суда первой инстанции о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, несмотря на их отсутствие в соответствующих Списках и Перечнях, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, судебная коллегия считает правильными, не противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и основанными на нормах законодательства и анализе собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о включении периода нахождения Коросткиной Н.А. на курсах повышения квалификации в стаж её лечебной деятельности: с 13 октября по 13 ноября 2003 года - 1 мес. 1 день; с 18 марта по 18 апреля 2008 года - 1 мес. 1 день; с 11 февраля по 11 марта 2013 года - 1 мес. 1 день, с 4 октября по 3 ноября 2017 года - 1 мес., что суммарно составляет 4 месяца 3 дня.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как в силу действующего законодательства и условий трудовой деятельности была обязана повышать квалификационный уровень, поскольку к повышению квалификации относится любое обучение, направленное на совершенствование и развитие знаний, умений и навыков какого-либо конкретного типа деятельности. Потребность в повышении квалификации определяется постоянным изменением стоящих перед работниками задач и условий труда, связанных как с совершенствованием средств производства, так и с должностным ростом.
Поскольку, период нахождения на курсах повышения квалификации и усовершенствования является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то отказ во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной пенсии, периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации обоснованно признан судом не соответствующим вышеназванным положениям закона.
Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяют позицию представителя ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Судебная коллегия считает, что выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для безусловной отмены решения, судебной коллегией не установлено.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белинского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
