Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-4098/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33-4098/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
судей Шкробова Д.Н., Пашкиной О.А.,
с участием прокурора Савельевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашицыной Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.Г.М., Ш.А.В. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Ш.Г.М., Ш.А.В. к Е.Р.А., Т.Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пашкиной О.А., пояснения представителя истцов Ш.Г.М., Ш.А.В. - Б.Э.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ответчика Е.Р.А. и его представителя В.Е.В., судебная коллегия
установила:
Ш.Г.М., Ш.А.В. (далее - истцы, Ш.Г.М., Ш.А.В.) обратились в суд с иском к Е.Р.А. в лице его законного представителя Т.Ю.Ю. (далее - ответчики, Е.Р.А., Т.Ю.Ю.) о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в результате действий Е.Р.А., выразившихся в длительном удержании за шею и причинении физической боли, Ш.Г.М. причинены телесные повреждения в виде болезненных кровоподтеков диаметром 2 см. на правой передней боковой поверхности средней части шеи, которые вреда здоровью не причинили. Кроме того, Е.Р.А. нанес удары в область лица и тела истцу Ш.А.В. На момент нанесения побоев истцы находились с малолетним внуком, который наблюдал происходящее. В результате неправомерных действий ответчика истцы испытали физическую боль, истец Ш.Г.М. испытала также опасение за свою жизнь. Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Е.Р.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> Ссылаясь на статьи 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истцы просили взыскать с ответчиков в пользу Ш.Г.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в пользу истца Ш.А.В. - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании суда первой инстанции истец Ш.Г.М. и представитель истцов Ш.Г.М., Ш.А.В. - Б.Э.Л., действующий по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить исковое заявление.
В судебном заседании суда первой инстанции законный представитель ответчика Е.Р.А. - Т.Ю.Ю. исковые требования признала частично. Представила письменные возражения, в которых считала размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости, с учетом того, что вред здоровью истцов не причинен, доказательств возникновения негативных последствий для здоровья истцами не представлено. Истец Ш.Г.М. сама спровоцировала конфликт, что привело к нанесению побоев, по факту чего Е.Р.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики С.Д.В. в заключении полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие истца Ш.А.В., ответчика Е.Р.А., представителя органа опеки и попечительства Администрации Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте его рассмотрения.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ш.Г.М. и Ш.А.В. к Е.Р.А. и Т.Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взысканы с Е.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае, если у последнего не имеется доходов или иного имущества, достаточных для возмещения, субсидиарно с Т.Ю.Ю. в пользу Ш.Г.М. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>
Взысканы с Е.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае, если у последнего не имеется доходов или иного имущества, достаточных для возмещения, субсидиарно с Т.Ю.Ю. в пользу Ш.А.В. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе истцы Ш.Г.М., Ш.А.В. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ш.Г.М., Ш.А.В. в части компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что действиями ответчика Е.Р.А. им причинен значительный моральный вред и сильные нравственные страдания. Действия ответчиком были произведены в присутствии малолетнего внука истцов, который наблюдал происходящее. При ударах ответчика Ш.А.В. испытал физическую боль, а Ш.Г.М. при удушении - физическую боль и боязнь за свою жизнь, что причинило им моральный вред.
Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена замена органа, привлеченного судом для дачи заключения, - органа опеки и попечительства Администрации Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, на Управление социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Ш.Г.М., Ш.А.В. - Б.Э.Л., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Е.Р.А. и его представитель В.Е.В., действующая по ордеру адвоката, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Савельева А.О. дала заключение об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Истцы Ш.Г.М., Ш.А.В., законный представитель ответчика Е.Р.А. - Т.Ю.Ю., представитель Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем по правилам статей 167, 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в настоящем деле судебная коллегия не усматривает.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (том N л.д. 16-18). Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.
Из обстоятельств, установленных по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 16.30 часов несовершеннолетний Е.Р.А. у дома <адрес> схватил Ш.Г.М. за шею спереди и удерживал длительное время, причинив ей физическую боль и телесное повреждение (том N л.д. N).
Согласно акту судебно-медицинского обследования БУЗ УР "БСМЭ МЗ УР" от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Г.М. имеется повреждение характера кровоподтека на шее, которое вреда здоровью не причинило (том N л.д. N).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 16.30 часов несовершеннолетний Е.Р.А. у <адрес> ударил Ш.А.В. один раз кулаком в область нижней челюсти и один раз пнул ногой по левому бедру, причинив ему физическую боль (том N л.д. N).
Исходя из акта судебно-медицинского обследования БУЗ УР "БСМЭ МЗ УР" от ДД.ММ.ГГГГ N, у Ш.А.В. объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не имеется.
Т.Ю.Ю. является матерью ответчика Е.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (том N л.д. N).
Отец Е.Р.А. - О.А.В. умер, ответчик является получателем пенсии по потере кормильца, что следует из пояснений законного представителя ответчика Т.Ю.Ю., а также квитанций на доставку пенсии (том N л.д. N, N).
Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 10, 12, 15, 150, 151, 1064, 1074, 1082, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пунктах 11, 15, 17, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", и, исходя из доказанности обстоятельств причинения истцам физических и нравственных страданий, находящихся в причинной связи с противоправными виновными действиями ответчика Е.Р.А., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Е.Р.А., а в случае, если у последнего не имеется доходов или иного имущества, достаточных для возмещения, субсидиарно с Т.Ю.Ю., компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда и руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции учел характер физических и нравственных страданий истцов, их возраст, отсутствие вреда здоровью, наличие у Ш.Г.М. кровоподтека на шее, испытываемые истцами опасения за свою жизнь, отсутствие доказательств степени утраты социальной и трудовой активности истцов, а также имущественное положение ответчика Е.Р.А. и его законного представителя Т.Ю.Ю.
Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильными, соответствующими, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, они подтверждены исследованными доказательствами.
Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, компенсация морального вреда.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из совокупности вышеназванных положений следует, что компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется причинителем вреда при умалении нематериальных благ потерпевшего.
В настоящем деле установлены обстоятельства совершения ответчиком Е.Р.А. виновных противоправных действий в отношении Ш.Г.М., Ш.А.В., последствием которых явилось причинение истцам физических и нравственных страданий, вызванных причинением физической боли в результате совершения в отношении них насильственных действий и нанесения побоев, что презюмирует в рассматриваемом случае компенсацию морального вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.
Учитывая, что нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в общественном месте, причинивших физическую боль, являются безусловным травмирующим фактором и необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие истцов, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, возраст, обстоятельства причинения морального вреда, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции с учетом степени вины ответчика и его поведения определилк взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу Ш.Г.М. - <данные изъяты>, Ш.А.В. - <данные изъяты>
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит, что определенная судом первой инстанции к взысканию в пользу истцов компенсация морального вреда в такой сумме является соразмерной той степени физических и нравственных страданий, которые испытаны ими в связи с посягательством на здоровье. Размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения истцов. Данная сумма отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать истцам перенесенные ими физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере по доводам апелляционной жалобы истцов не имеется. Приведенные ими доводы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, а свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой, данной районным судом установленным обстоятельствам.
Приводимые в апелляционной жалобе обстоятельства причинения морального вреда, обосновывающие характер физических и нравственных страданий истцов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. В связи с этим доводы апеллянтов не влияют на правильность постановленного судебного акта, оснований для переоценки выводов районного суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Из анализа статьей 151, 1101 ГК РФ следует, что оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции. Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу вышеизложенных норм закона суд первой инстанции, на основании оценки доказательств достоверно установив факт причинения истцам ответчиком физических и нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон, обоснованно определилвзысканный размер морального вреда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в обжалуемом решении, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, а потому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба истцов Ш.Г.М., Ш.А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Г.М., Ш.А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Аккуратный
Судьи Д.Н. Шкробов
О.А. Пашкина
Копия верна:
Председательствующий судья А.В. Аккуратный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
