Определение Саратовского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-4098/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-4098/2020
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., рассмотрев частную жалобу с дополнениями федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855") в лице филиала федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" - 1208 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 55498) на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.02.2020 г., которым распределены судебные расходы по гражданскому делу по иску федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855") в лице филиала федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" - 1208 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 55498) к Саблину Е.А., открытому акционерному обществу "Федеральный научно-технический центр метрологии систем экологического контроля "Инверсия", обществу с ограниченной ответственностью "Тест-НН-сервис" о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
федеральное бюджетное учреждение "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855") в лице филиала федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" - 1208 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 55498) (далее по тексту - филиал ФБУ "ФУ БХУХО" (войсковая часть 55498) обратилось в суд с иском к Саблину Е.А., открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Федеральный научно-технический центр метрологии систем экологического контроля "Инверсия", обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Тест-НН-сервис" о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.06.2019 г. исковые требования истца к Саблину Е.А. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к ОАО "Федеральный научно-технический центр метрологии систем экологического контроля "Инверсия", ООО "Тест-НН-сервис" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.09.2019 г. решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.06.2019 г. в части удовлетворения исковых требований истца к Саблину Е.А. отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Саблин Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с рассмотрение указанного гражданского дела. В заявлении заявитель просил взыскать с филиала ФБУ "ФУ БХУХО" (войсковая часть 55498) понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а именно: по правовому анализу и подготовке документов в размере 20000 рублей, юридическому сопровождению - 20000 рублей, а также, связанные с оплатой билетов на прибытие представителя на судебное заседание в р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области и убытие в г. Саратов, - 4800 рублей, оплатой билетов на проезд Саблина Е.А. на судебное заседание в суд апелляционной инстанции в г. Саратов и убытие в р.п. Горный - 1200 рублей, оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 150 рублей, а всего 46150 рублей.
Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.02.2020 г. с филиала ФБУ "ФУ БХУХО" (войсковая часть 55498) в пользу Саблина Е.А. взысканы денежные средства в размере 26150 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.
В частной жалобе филиал ФБУ "ФУ БХУХО" (войсковая часть 55498) просит определение суда от 18.02.2020 г. отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. Автор жалобы указывает, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, заявителем не подтверждены, поскольку из представленных документов следует, что договор на оказание юридической помощи Саблиным Е.А. заключен с ООО "Юридический центр Приволжского округа", а в судебных заседаниях представителем являлся Додин И.С. Доказательств того, что Додин И.С. является сотрудником общества, заявителем не представлено. Кроме того, обращает внимание, что на определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда подана кассационная жалоба, которая еще не рассмотрена.
От заявителя Саблина Е.А. на доводы жалобы поступили возражения, в которых он указывает, что Додин И.С. представлял его интересы на основании договора, заключенного ООО "Юридический центр Приволжского округа" с Додиным И.С., а также на основании поручения выданного обществом Додину И.С. Данные документы были представлены в суд первой инстанции. Обращает внимание на то, что заявленная сумма судебных расходов судом была снижена с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. На основании изложенного просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
21.09.2020 г. от представителя филиала ФБУ "ФУ БХУХО" (войсковая часть 55498) поступили дополнения к частной жалобе.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из материала, 20.02.2019 г. в Пугачевский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление филиала ФБУ "ФУ БХУХО" (войсковая часть 55498) к Саблину Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Исковое заявление принято к производству, по делу назначено рассмотрение.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.06.2019 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.09.2019 г. решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.06.2019 г. отменено, по делу приято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом первой инстанции 12.03.2019 г. между ООО "Юридический центр Приволжского округа" и Саблиным Е.А. заключены договора на оказание юридических услуг N 12031908 и N 12031909, связанных с рассмотрением указанного выше дела.
В вязи с заключенными договорами Саблиным Е.А. внесены в кассу ООО "Юридический центр Приволжского округа" денежные средства в размере 40000 рублей. Также Саблиным Е.А. представлены доказательства оплаты проезда к месту рассмотрения дела представителя в размере 6 000 руб. и оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в связи с рассмотрением искового заявления филиала ФБУ "ФУ БХУХО" (войсковая часть 55498) к Саблину Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Саблиным Е.А. понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного дела.
Возражая против взыскания в пользу Саблина Е.А. судебных расходов, представитель филиала ФБУ "ФУ БХУХО" (войсковая часть 55498) в возражениях указывал на то обстоятельство, что истцом по делу направлена кассационная жалоба на апелляционное определение, в связи с чем рассмотрение вопроса о распределении по делу судебных расходов является преждевременным. Судом первой инстанции данному доводу не была дана оценка.
Разрешая заявление Саблина Е.А. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению в сумме 26150 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материала суду первой инстанции на момент разрешения вопроса о распределении судебных расходов было известно о том, что на апелляционное определение от 18.09.2019 г. подана кассационная жалоба, в связи с чем разрешение вопроса о перераспределении по делу судебных расходов являлось преждевременным.
Не согласившись с определением суда первой инстанции филиалом ФБУ "ФУ БХУХО" (войсковая часть 55498) подана частная жалоба, в которой указывалось о принятии кассационной жалобы и назначении ее рассмотрения.
Для проверки доводов частной жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.07.2020 г. производство по делу приостановлено для разрешения другого дела.
25.06.2020 г. судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.09.2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.08.2020 г. решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.06.2019 г. изменено. С Саблина Е.А. в пользу ФБУ "ФУ БХУХО" (войсковая часть 70855) материальный ущерб в размере 600 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Саблина Е.А. в доход бюджета Краснопартизанского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 9200 руб.". В остальной части решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.06.2019 г. оставлено без изменения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с ФБУ "ФУ БХУХО" (войсковая часть 70855) в пользу Саблина Е.А., связанных с рассмотрением выше указанного гражданского дела, принят в нарушение требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая вопрос по существу, считаю необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции о взыскания судебных расходов, рассмотреть вопрос по существу, отказав в их взыскании.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.02.2020 г. о распределении судебных расходов - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Саблина Е.А. о взыскании судебных расходов - отказать.
Судья: А.Н. Гладченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка