Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-4098/2020, 33-196/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-196/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мирзаевой И.И.
судей коллегии Базарова В.Н. и Кушнаревой И.К.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
с участием прокурора Сметаниной И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Петра Николаевича к Управлению Министерства Внутренних дел по Республике Бурятия о возмещении морального вреда по апелляционной жалобе истца Федотова П.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 сентября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотов П.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (далее по тексту - УМВД по РБ), в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 7 ноября 2013 года истец обратился в органы УМВД по РБ с заявлением о мошеннических действиях в отношении него. На протяжении пяти лет не возбуждалось уголовное дело, не выполнялись указания прокурора, т.е. имело место бездействие сотрудников полиции, что привело к лишению права на жилое помещение, не возможность возврата денег в размере 750 000 руб.
Определением суда в качестве соответчиков привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица Прокуратура Республики Бурятия.
В судебном заседании истец Федотов П.Н., участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что неоднократно прокурор отменял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако сотрудники полиции бездействовали, что причинило ему морально-нравственные страдания и переживания, ухудшилось состояние здоровья. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель УМВД России по г. Улан-Удэ по доверенности Цыденов Б.Б., представитель МВД по РФ по доверенности Щетинин М.В. исковые требования не признали и суду пояснили, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку не имеется доказательств неправомерности действий сотрудников полиции, и наличии противоправных последствий. Считают, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.
В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности Бородина В.О. пояснила, что требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом принципа разумности и соразмерности.
Представитель УФК по Республике Бурятия, Минфина РФ по доверенности Клишина С.Г. просила рассмотреть дело в их отсутствии, направила письменные возражения, в котором просила в иске отказать.
Советский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Федотов П.Н. просит о его отмене, принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что своим бездействием органы МВД причинили ему моральный вред, поскольку на протяжении 5 лет испытывал чувство страха, личную беспомощность.
На заседании судебной коллегии истец Федоров П.Н. принимающий участие посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика УМВД по РБ Щетинин М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что оспариваемое решение суда вынесено законно и обоснованно.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Бурятия возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель УМВД РФ по г. Улан-Удэ Степанова Ю.И. с доводами жалобы также не согласилась.
Представитель прокуратуры Республики Бурятия Сметанина И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.
На основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 7 ноября 2013года <...> Федотов П.Н. обратился с заявлением о привлечении к ответственности директора агентства недвижимости "Надежда Плюс" <...> при продаже его квартиры по адресу <...>
13 ноября 2013 года ст. участковым уполномоченным ОП N 1 УМВД по г. Улан-Удэ вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
21 ноября 2013года данное решение отменено прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
В дальнейшем в период времени с ноября 2013года по май 2018года неоднократно (15 раз) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись постановлением прокурора или руководителем следственного органа.
6 июня 2018года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Федотова П.Н.
Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 сентября 2019года Гармаев Б.Д. признан виновным в совершении преступлений, в том числе по эпизоду лишения права на жилое помещение Федотова П.Н. по ч.4 ст. 159 УК РФ.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих вину сотрудников полиции и причинно-следственную связь между действиями ответчика и последствиями у истца в виде утраты жилья, последствиями у истца в виде ухудшения состояния здоровья суду представлено не было.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доказательств того, что в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц истцу были причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага материалы дела не содержат.
В данном случае вина должностных лиц судом установлена не была, действия сотрудников органов внутренних дел в установленном порядке незаконными не признаны.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.И. Мирзаева
Судьи коллегии: И.К. Кушнарева
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
