Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4098/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4098/2019
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженко Святослава Петровича к Шевченко Любови Викторовне, кадастровому инженеру Иванову Василию Дмитриевичу о признании неутвержденными проекта межевания от 18 февраля 2019 г. и межевого плана земельного участка от 18 февраля 2019 г., изготовленные кадастровым инженером Ивановым В.Д. по заказу Шевченко Л.В., признании согласованным проекта межевания земельных участков от 10 июня 2019 г. в счет земельной доли Рыженко С.П., изготовленный кадастровым инженером Пахомовой Л.А., поступившее по частным жалобам Рыженко Святослава Петровича и его представителя - Кочерова Виталия Евгеньевича на определение Рыльского районного суда Курской области от 07 октября 2019 г., которым постановлено:
"Отменить обеспечительные меры, принятые определением Рыльского районного суда Курской области от 20 августа 2019 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществлять государственную регистрацию кадастрового учета земельного участка по проекту межевания от 18 февраля 2019 г. и межевого плана от 18 февраля 2019 г. земельного участка, образованного в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, имеющий адресные ориентиры: <адрес> изготовленные кадастровым инженером Ивановым Василием Дмитриевичем (СНИЛС N), работником ООО "Землеустройство", заказчик Шевченко Л.В.; запрета регистрации права на образованный земельный участок по проекту межевания от 18 февраля 2019 г. и межевому плану от 18 февраля 2019 г., изготовленным кадастровым инженером Ивановым В.Д. (СНИЛС N), работником ООО "Землеустройство", за Шевченко Л.В., почтовый адрес: <адрес> ",
УСТАНОВИЛ:
Определением Рыльского районного суда Курской области от 20 августа 2019 г., в целях обеспечения иска Рыженко С.П., отделу судебных приставов по Рыльскому Глушковскому и Кореневскому районам поручено запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществлять государственную регистрацию кадастрового учета земельного участка по проекту межевания от 18 февраля 2019 г. и межевого плана от 18 февраля 2019 г. образованного в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, изготовленные кадастровым инженером Ивановым В.Д. (СНИЛС N работником ООО "Землеустройство", заказчик Шевченко Л.В.; запретить регистрацию права на образованный земельный участок по проекту межевания от 18 февраля 2019 г. и межевому плану от 18 февраля 2019 г., изготовленным кадастровым инженером Ивановым В.Д. (СНИЛС N, работником ООО "Землеустройство", за Шевченко Л.В., почтовый адрес: <адрес>
Решением Рыльского районного суда Курской области от 07 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Рыженко С.П. к Шевченко Л.В., кадастровому инженеру Иванову В.Д. о признании неутвержденными проекта межевания от 18 февраля 2019 г. и межевого плана земельного участка от 18 февраля 2019 г., изготовленных кадастровым инженером Ивановым В.Д. по заказу Шевченко Л.В., признании согласованным проекта межевания земельных участков от 10 июня 2019 г. в счет земельной доли Рыженко С.П., изготовленного кадастровым инженером Пахомовой Л.А., отказано.
Определением Рыльского районного суда Курской области от 07 октября 2019 г. обеспечительные меры, принятые определением Рыльского районного суда Курской области от 20 августа 2019 г., отменены.
В частных жалобах Рыженко С.П. и его представитель Кочеров В.Е. просят определение Рыльского районного суда Курской области об отмене обеспечительных мер от 07 октября 2019 г. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер, поскольку решение Рыльского районного суда Курской области от 07 октября 2019 г. не вступило в законную силу.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 144 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле. В силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из ч. 1 ст. 144 ГПК РФ следует, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Таким образом, суд обязан отменить меры по обеспечению иска, когда необходимость в них отпала. Это обусловлено целью применения подобной меры и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Применительно к положениям ст. 144 ГПК РФ, исходя из того, что в удовлетворении иска истцу Рыженко С.П. решением суда отказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии процессуальных оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 20 августа 2019 г, поскольку необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается.
Доводы частных жалоб о том, что на момент отмены судом первой инстанции обеспечительных мер решение Рыльского районного суда Курской области от 07 октября 2019 г. не вступило в законную силу, в связи с чем отмена обеспечительных мер являлась преждевременной, не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, так как в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска, в случае отказа в иске, сохраняются до вступления в законную силу решения суда, и предоставленная законом возможность обжалования судебного решения в апелляционном порядке не является основанием для сохранения обеспечительных мер.
Другие доводы частных жалоб не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.
Суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, доводы частных жалоб сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Рыльского районного суда Курской области от 07 октября 2019 оставить без изменения, а частные жалобы Рыженко Святослава Петровича и его представителя - Кочерова Виталия Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
