Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 декабря 2019 года №33-4098/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2019 года Дело N 33-4098/2019
2 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре Дубравской А.И.,
с участием представителя истца Лахина Д.Н.,
ответчика Кальницкой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Кальницкой А. И., третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ТСН "СНТ "Черноморец-2" о признании недействительным распоряжения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
с апелляционной жалобой истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту также ДИЗО города Севастополя) обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17 июля 2017 года N 9657-РДЗ "О предоставлении Кальницкой А. И. земельного участка в собственность, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, N N, площадью 395 кв.м"; а также просил истребовать указанный земельный участок с кадастровым номером 91:04:002010:307 из незаконного владения ответчика.
Исковые требования мотивированы тем, что данное распоряжение является незаконным, противоречащим статье 39.5 Земельного Кодека Российской Федерации, поскольку Кальницкая А.И. не имела права на повторное бесплатное приобретение земельного участка в собственность. При этом ранее, в марте 2017 года, Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя уже было издано распоряжение в отношении ответчика о бесплатной передаче в собственность земельного участка. Таким образом, по мнению истца, действия ответчика являются недобросовестными и противоречат законодательному предписанию об однократности бесплатной передачи земли в собственность граждан.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 июля 2019 года исковые требования ДИЗО г. Севастополя удовлетворены частично. Истребован из незаконного владения Кальницкой А.И. земельный участок N площадью 395 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН <адрес> кадастровый N, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. С Кальницкой А.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17 июля 2017 года N 9657-РДЗ отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске о признании недействительным ненормативного акта и постановить новое решение, которым признать недействительным распоряжение ДИЗО города Севастополя от 17 июля 2017 года N 9657-РДЗ. Указывает, что суд пришел к неверному выводу о недопустимости применения в спорных отношениях такого способа защиты как признание недействительным ненормативного акта, поскольку истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Сама по себе отмена ненормативного акта издавшим органом с правовой точки зрения ничтожна, поскольку этот ненормативный акт порождает субъективное право гражданина, которое на сегодняшний день реализовано, а отменить можно такой ненормативный акт, который не реализован.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Ответчик возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает её необоснованной.
Третьи лица, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 и 67 ГПК РФ) а также тогда, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем решение суда приведенным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 9657-РДЗ от 17 июля 2017 года ответчику предоставлен бесплатно в собственность земельный участок N, площадью 395 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый N. Этим же распоряжением утверждена схема расположения образованного земельного участка на кадастровом плане территории; образуемый земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", определен вид разрешенного использования "ведение садоводства" (код 13.2). Данное распоряжение явилось основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок за Кальницкой А.И.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 марта 2017 года N 2492-РДЗ Кальницкой А.И. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок N площадью 222 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН <адрес> утверждена схема расположения образованного земельного участка на кадастровом плане территории; образуемый земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", определен вид разрешенного использования "ведение садоводства" (код 13.2).
Право собственности ответчика на оба земельных участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается прилагаемыми к иску выписками.
Распоряжения изданы на основании статей 11.3, 11.9, 11.10, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.7, 2.8, 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
Согласно пункту 7 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статье 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.
Суд первой инстанции, верно применив материальный закон, установив недобросовестность действий ответчика и нарушение принципа однократности бесплатного предоставления земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, тем не менее отказал в удовлетворении требований иска о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17 июля 2017 года N 9657-РДЗ о предоставлении ответчику в собственность бесплатно земельного участка, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. N, площадью 395 кв.м, указав при этом, что к спорным отношениям надлежит применить положения гражданского законодательства о виндикации, поскольку спорное имущество незаконно выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, при этом верно указав, что оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
Судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания распоряжения незаконным не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В свете приведенных норм распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17 июля 2017 года N 9657-РДЗ "О предоставлении Кальницкой А. И. земельного участка в собственность, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. N, площадью 395 кв.м" является правоустанавливающим документом, на основании которого в собственность ответчика передан спорный земельный участок.
Вывод суда первой инстанции о том, что право собственности ответчика на оба земельных участка возникло вследствие государственной регистрации, является неверным.
Право собственности возникло на основании решения органа власти, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество в силу положений п.3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является юридическим актом признания и подтверждения возникновения такого права и определяет момент возникновения права собственности (статьи 131, 223 ГК РФ).
Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В свете изложенного признание недействительным акта государственного органа является допустимым способом зашиты нарушенного права.
При этом следует отметить, что отмена оспариваемого распоряжения самим органом, его издавшим, действительно не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку оно реализовано, возникшее на его основе право собственности зарегистрировано. Законность такого распоряжения может быть оспорена только в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, ответчик ранее уже реализовал право на получение бесплатно земельного участка в собственность на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 марта 2017 года N 2492-РДЗ, что исключает возможность повторного предоставления земельного участка с таким же видом разрешенного использования без проведения торгов в собственность бесплатно.
Таким образом, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17 июля 2017 года N 9657-РДЗ "О предоставлении Кальницкой А. И. земельного участка в собственность, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, ТСН <адрес> N, площадью 395 кв.м.", подлежит признанию недействительным, решение суда подлежит отмене в указанной части по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
Вместе с тем земельный участок N, площадью 395 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в составе земельного участка садового товарищества на основании государственного акта на право постоянного пользования землей N 644 от 26.05.1998, предоставлен в пользование ответчику как члену садового товарищества, что подтверждается членской книжкой.
В силу положений статей 1 и 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а также статей 3 и 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчик имеет право пользоваться спорным земельным участком, следовательно, признание недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность не влечет его изъятие из пользования ответчика, а лишь является основанием для прекращения права собственности и не препятствует ответчику в реализации получения спорного участка в собственность за плату
Нахождение земельного участка в пользовании ответчика согласуется со статьей 39.6 ЗК РФ, не противоречит требованиям статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования ДИЗО г. Севастополя в части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для истребования из владения ответчика спорного земельного участка в пользу города Севастополя.
Поскольку в данной части решение суда первой инстанции не обжалуется, основания для проверки правильности выводов суда об истребовании земельного участка из владения ответчика в пользу города Севастополя у судебной коллегии отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.
В этой части принять новое решение, которым исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить. Признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17 июля 2017 года N 9657-РДЗ.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка