Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4098/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-4098/2019
18 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Чудотворовой Карины Викторовны, Чудотворова Виктора Андреевича, Чудотворовой Елены Леонидовны на решение Советского районного суда г.Липецка от 15 августа 2019 года, которым постановлено:
"Мешкову Галину Александровну, ФИО2 и ФИО7 вселить в <адрес>.
Обязать Чудотворову Карину Викторовну, Чудотворову Елену Леонидовну, Чудотворова Виктора Андреевича не чинить Мешковой Галине Александровне, ФИО2 и ФИО7 препятствий в пользовании <адрес>, передать ключи от замков входной двери в квартиру для изготовления дубликатов.
В иске Мешковой Галины Александровны лично и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО10 к Чудотворовым Карине Викторовне, Елене Леонидовне, Виктору Андреевичу об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.
В удовлетворении встречного иска Чудотворовой Карины Викторовны к Мешковой Галине Александровне лично и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мешкова ГА., действуя от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО11, обратилась с иском к Чудотворовой Карине Викторовне, Чудотворову Виктору Андреевичу, Чудотворовой Елене Леонидовне о вселении в <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также об определении порядка пользования квартирой.
В обоснование иска указала, что стороны являются долевыми сособственниками указанного жилого помещения, ей и ее детям принадлежит по 5/54 долей в праве общей долевой собственности каждому. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчики чинят препятствие в пользовании квартирой. Поскольку ответчики используют для проживания комнату, площадью 17,2 кв. м, просила выделить ей с детьми комнату 15,8 кв. м.
Ответчик Чудотворова К.В. предъявила встречный иск к Мешковой Г.А. лично и в интересах несовершеннолетних ФИО24. о прекращении права общей долевой собственности на спорную квартиру с выплатой им денежной компенсации в размере 149 074 рублей, ссылаясь на незначительную долю истицы и ее детей, которая не может быть реально выделена, и отсутствие реальной нуждаемости истицы и ее детей в спорном жилом помещении, поскольку у них имеется другое жилье, которое они используют для постоянного проживания - дом в СНТ "Речное".
В судебное заседание стороны не явились, представитель истца Александровский Ю.А. и представитель ответчиков Иншаков А.Ю. поддержали исковые заявления своих доверителей, не признав иски противной стороны.
Третье лицо Кудаева С.А. возражала против удовлетворения исковых требований истца.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу, удовлетворить заявленные ими встречные исковые требования.
Выслушав объяснения Чудотворова В.А. и представителя ответчиков по доверенностям Иншакова А.Ю., возражения представителя истца Александровского Ю.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федераций собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Судом первой инстанции установлено, что Мешкова Г.А. и ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО11 являются вдовой и детьми ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Чудотворовы Виктор Андреевич и Елена Леонидовна - родителями Чудотворова А.В., а ответчик Чудотворова Карина Викторовна является сестрой умершего ФИО5
Дети истицы ФИО2 и ФИО11 с рождения значатся зарегистрированными по <адрес>.
Истице и ее детям принадлежит по 5/54 доли каждому в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, остальная доля принадлежит ответчикам.
Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 15,8 кв.м и 17,2 кв.м, имеет жилую площадь 33 кв.м и общую площадь 47,1 кв.м.; всего на долю истицы и ее детей приходится 9,15 кв.м. жилой площади и 14,1 кв.м. общей площади квартиры.
Судом установлено, что за истицей и ее детьми на праве собственности каких-либо иных жилых помещений не значится.
Разрешая заявленные истицей требования, суд первой инстанции верно учел факт регистрации по спорному жилому помещению двоих несовершеннолетних детей, отсутствие у истцов зарегистрированных прав на какое-либо иное жилье, обоснованно не усмотрел правовых оснований для отказа истцам в реализации их прав собственников жилого помещения на вселение и проживание в нем.
При этом суд верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку приходящуюся на долю истцов жилую площадь в размере 9,15 кв.м. нельзя признать малозначительной, равным образом не установлено по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истцов реальной заинтересованности и нуждаемости в использовании спорного жилого помещения, принимая во внимание, что истицей были заявлены требования о вселении.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как соответствующим интересам двоих несовершеннолетних детей, которые в случае удовлетворения встречных требований лишаются регистрации и долей в единственном принадлежащем им жилом помещении.
Довод ответчиков о невозможности совместного проживания истцов и ответчиков в одном жилом помещении носит субъективный характер и является преждевременным.
Доводам ответчиков о наличии в пользовании истицы садового дома и возможность получить другое жилое помещение по договору участия в долевом строительстве от 11 июля 2014 года судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Суд верно исходил из имеющихся у истцов на момент разрешения спора зарегистрированных правах на единственное жилое помещение - <адрес>.
Решение суда в части отказа истице в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой не обжалуется, оснований для проверки законности и обоснованности решения в полном объеме у судебной коллегии не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 15 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Чудотворовых Карины Викторовны, Елены Леонидовны, Виктора Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи:.
.
.
.
.
.
.
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
