Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4098/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-4098/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Королевой Н.С., Мариной С.В.
при секретаре Худоба О. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фролковой Н.С. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2018 года, которым в удовлетворении иска Фролковой Натальи Сергеевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение Фролковой Н.С., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) по доверенности Хвесик Н.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролкова Н.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что 04 июля 2017 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии на основании подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с наличием у нее 25 лет педагогической деятельности. Однако в назначении пенсии ей было необоснованно отказано в связи с тем, что ответчик не включил в специальный стаж период ее работы с 01 июля 1992 года по 01 сентября 1992 года в должности воспитателя детского сада в Зверохозяйстве "Гурьевское". Фролкова Н.С. полагала отказ в назначении пенсии незаконным, просила обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии указанный выше период и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 04 июля 2017 года.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фролкова Н.С. просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым удовлетворить требования, настаивает на доводах иска, указывая о том, что приказами подтверждается, что в период с 01.07.1992 она была принята временно воспитателем на подмену отпусков, с 17 августа 1992 года была переведена на должность прачки и кастелянши, в связи с чем период работы в должности воспитателя с 01.07.1992 по 17.08.1992 должен был быть полностью включен в специальный стаж.
Фролкова Н.С. в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде Хвесик Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что 04 июля 2017 года Фролкова Н.С. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с наличием у нее 25 лет педагогической деятельности.
Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде от 22 ноября 2017 года N истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет на дату обращения. Специальный стаж Фролковой Н.С. на дату обращения составил 24 года 10 месяцев 03 дня.
Между тем Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде принято решение о назначении страховой пенсии с даты возникновения права на эту пенсию с 01 сентября 2017 года, поскольку Фролкова Н.С. работает в настоящее время в должности учителя физкультуры в Петровской средней образовательной школе им. П.А. Захарова, и по состоянию на 01 сентября 2017 года льготный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, выработан.
На основании представленных документов Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде в специальный стаж истца не был включен период: с 01 июля 1992 года по 01 сентября 1992 года в должности воспитателя детского сада в Зверохозяйстве "Гурьевское", Наименование должности "помощник воспитателя", "прачка" не содержится в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденных Советом Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств, бесспорно подтверждающих то, что в период с 01 июля 1992 года по 01 сентября 1992 года Фролкова Н.С. работала в должности воспитателя детского сада в Зверохозяйстве "Гурьевское" истицей не представлено и в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.
Так, из акта по результатам документальной проверки специального трудового стажа N от 22 сентября 2017 года Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде следует, что в представленном штатном расписании по детскому саду-ясли п. Петрово за 1992 год с поименным списком и лицевых счетах Фролкова (Ц.) Н.С. не значится. По книгам приказов по личному составу с 01 июля 1992 года Ц. Н.С. принята временно воспитателем, с 7 августа 1992 года принята временно на работу в детский сад прачкой, с 08 сентября 1992 года уволена с должности помощник воспитателя как временно принятая.
Записями в трудовой книжке подтверждается, что приказом о приеме на работу N от 03 августа 1992 года Фролкова Н.С. была временно принята на должность воспитателя в детский сад Зверохозяйства "Гурьевское" и 01 сентября 1992 года уволена как временно принятая (приказ N от 02 сентября 1992 года).
Однако согласно справке ЗАО Зверохозяйство "Гурьевское" N от 29 августа 2016 года Фролкова Н.С. работала в зверосовхозе "Гурьевский" с 01 июля 1992 года по 08 сентября 1992 года в должности помощника воспитателя детского сада.
Из приказа ПО "Калининградпушнина" племенной зверосовхоз "Гурьевский" N от 03 августа 1992 года следует, что Фролкова (Ц.) Н.С. принята временно воспитателем на подмену отпусков с 01 июля (л.д. 27-28).
Согласно приказу ПО "Калининградпушнина" племенной зверосовхоз "Гурьевский" N от 21 августа 1992 года Фролкова Н.С. на основании ее заявления и заведующего детским садом принята временно на работу в детский сад-ясли на должность прачки на 1,0 ставки и 0,5 ставки кастелянши с 17 августа.
С 08 сентября Фролкова Н.С. уволена с должности помощника воспитателя детского сада как временно принятая, что подтверждается приказом ПО "Калининградпушнина" племенной зверосовхоз "Гурьевский" N от 02 сентября 1992 года.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, а также ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "помощник воспитателя", "прачка" не предусматривалось.
Доводы истицы о том, что по записям из трудовой книжки следует, что она в спорный период времени работала воспитателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку из выданной работодателем ЗАО Зверохозяйство "Гурьевское" справки от 29 августа 2016 года N следует, что Фролкова Н.С. работала в зверосовхозе "Гурьевский" с 01 июля 1992 года по 08 сентября 1992 года в должности помощника воспитателя детского сада, по книгам приказов работодателя также следует, что Фролкова Н.С. указанный период работала помощником воспитателя.
Принимая во внимание, что на дату обращения за назначением досрочной пенсии о старости педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии у Фролковой Н.С. не имелось, специальный стаж на дату обращения составил 24 года 10 месяцев 03 дня, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Фролковой Н.С. о назначении досрочной пенсии по старости по подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
