Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-4097/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Михайлова Г.В.,

судей Портновой И.А., Власовой А.С.,

при секретаре Атикян Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 к наследственному имуществу ФИО8, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2021 года. Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 С.В., Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 22.05.2007 между ПАО Сбербанк и ФИО10 С.В. заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 140 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,5% годовых на приобретение автомобиля ВАЗ 21099, год выпуска 1996, номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНN двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N шасси (рамы) отсутствует, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 22.05.2007 между ПАО Сбербанк и ФИО26 С.В. заключен договор залога транспортного средства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ФИО27 С.В. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Банку стало известно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик ФИО11. умер. По состоянию на 17.08.2021 задолженность ФИО12 С.В. по кредитному договору составляет 90 422,35 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 76 943,36 руб., процентов в размере 151,54 руб., неустойки в размере 13 327,45 руб. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

На основании вышеизложенного, истец просил суд: признать имущество ФИО13 С.В., состоящее из автомобиля ВАЗ 21099, год выпуска 1996, номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N шасси (рамы) отсутствует, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выморочным; взыскать с ТУ Росимущества в Ростовской области в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества задолженность по кредитному договору в размере 90 422,35 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ВАЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 1996, номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНN двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N шасси (рамы) отсутствует, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 912,67 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.12.2021 суд взыскал с Территориального управления Росимущества в Ростовской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.05.2007 за счет стоимости выморочного имущества - автомобиля ВАЗ 21099, год выпуска 1996, номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в пределах стоимости выморочного имущества в размере 43 000 руб., в остальной части иска судом было отказано.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области подало апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске к ТУ Росимущесва в Ростовской области отказать.

Апеллянт, полагая указанное решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существовании имущества (автотранспортного средства) в натуре. Сведения ГИБДД не содержат информацию о нынешнем местонахождении автомобиля, которое необходимо для проведения обоснованности и всесторонней оценки имущества, в том числе с исследованием его действительного технического состояния и степени износа. В решении суда не указано, на основании чего определена стоимость транспортного средства в сумме 43 000 руб.

В поданной жалобе также указано, что судом не было установлено последнее место жительство наследодателя, не исследован вопрос о принадлежности жилого помещения, в котором на момент смерти проживал заемщик, судом не был установлен факт наличия либо отсутствия в собственности наследодателя имущества, которое должно переходить в муниципальную собственность, к участию в деле не был привлечён орган муниципального образования.

Апеллянт полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок возврата кредита был установлен до 27.10.2018, заемщик умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следовательно, банку стало известно о нарушении своего права в ноябре 2017 года, в связи с чем апеллянтом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

ПАО Сбербанк в своих письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Андреева Е.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала принятое по делу решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, сведения о надлежащем извещении которого имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи, с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой тнстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 418, 810, 819, 1110, 1112, 1151, 1152, 1153, 1157 ГК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось, автомобиль ВАЗ 21099, год выпуска 1996, номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН значится зарегистрированным за заемщиком ФИО14 С.В., другого движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО25 С.В., судом не установлено. Таким образом, в связи с отсутствием наследников, принявших наследство на автомобиль ФИО15 С.В., данное имущество является выморочным имуществом, рыночная стоимость которого составляет 43 000 руб., суд пришел к выводу о взыскании с ТУ Росимущества в Ростовской области в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.05.2007 за счет стоимости выморочного имущества - автомобиля ВАЗ 21099, год выпуска 1996, номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в пределах стоимости выморочного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановленным по делу решением в части удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как видно из материалов дела, 22.05.2007 между ПАО Сбербанк и ФИО16 С.В. заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 140 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,5% годовых на приобретение автомобиля ВАЗ 21099, год выпуска 1996, номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N шасси (рамы) отсутствует, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 22.05.2007 с между ПАО Сбербанк и Колбасиным С.В. заключен договор залога транспортного средства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиля ВАЗ 21099, год выпуска 1996, номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N шасси (рамы) отсутствует, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Заемщик ФИО17 С.В. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он умер.

На дату смерти обязательство заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено, по состоянию на 17.08.2021 задолженность по кредитному договору составляет 90 422,35 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 76 943,36 руб., процентов в размере 151,54 руб., неустойки в размере 13 327,45 руб.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Согласно сведениям карточки учета, представленной ГУ МВД России по РО, за ФИО18 С.В. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21099, год выпуска 1996, номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом установлено, что рыночная стоимость данного автомобиля составила 43 000 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества от 26.11.2021.

Другого движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО19 С.В., судом не установлено.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием наследников, принявших наследство после смерти ФИО20 С.В., автомобиль ВАЗ 21099 является выморочным имуществом, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Территориального управления Росимущества в Ростовской области за счет выморочного имущества в пределах его стоимости в размере 43 000 руб.

С выводами суда первой инстанции в обжалуемой части судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о существовании имущества (автотранспортного средства) в натуре и нынешнем местонахождении автомобиля умершего, а также на основании чего определена стоимость транспортного средства в сумме 43 000 руб., отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку представленных в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанций.

В условиях состязательности судебного процесса каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции по делу, что и было выполнено истцовой стороной, представившей доказательства регистрации за заемщиком транспортного средства и оценки его рыночной стоимости. При этом доводы ответчика о неизвестности фактического нахождения спорного автомобиля, его технического состояния, не подтверждены какими-либо доказательствами в обоснование сомнений ответчика относительно существования данного выморочного имущества, которое согласно представленной ГУ МВД России по Ростовской области карточки учета транспортного средства зарегистрировано с 15.01.2010 по 12.11.2021 (дата выдачи документа) за ФИО21 С.В., сведения о регистрации автомобиля за другим лицом либо его утилизации отсутствуют.

Из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Приняв во внимание приведенное выше правовое регулирование, суд правомерно, установив, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (автомобиль) и в пределах его стоимости несет ответственность по долгам наследодателя, обоснованно возложил на Территориальное управление Росимущества в Ростовской области обязанность отвечать за исполнение обязательств умершего заемщика перед кредитором.

Более того, рыночная стоимость выморочного имущества - автомобиля, которая составила 43 000 руб. была установлена на основании заключения о стоимости имущества от 26.11.2021, которое в процессе рассмотрения данного дела по существу не оспаривалось, а также ответчиком не представлено доказательств иной стоимости указанного имущества.

Доводы жалобы о предположении апеллянта о наличии иных наследников не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств наличия наследников, принявших наследство после смерти ФИО24 С.В., напротив в материалах дела имеются сведения об отсутствии таковых.

Ссылка жалобы на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле муниципальное образование, не установил наличие принадлежащего заемщику ФИО23 С.В. недвижимого имущества отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется в ответ на запрос суда уведомление Управления Росреестра об отсутствии в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных за правообладателем ФИО22 С.В.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности, выводов суда не опровергают, поскольку согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка