Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-4097/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоненко З.А. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о нарушении предоставления информации о кредите, возложении обязанности по составлению графика платежей с учетом решения суда, выдаче выписки без начисления штрафов, пеней, с учетом решения суда,

по апелляционной жалобе Антоненко З.А. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Антоненко З.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Восточный экспресс банк" и просила действия ПАО "Восточный экспресс банк" по предоставлению ей информации, согласно выписке банка, о взятом кредите, считать незаконными, обязать ПАО "Восточный экспресс банк" составить график платежей с учетом решения суда, выдать на руки выписки без начисления штрафов, пеней и других штрафов, с учетом решения суда.

В обоснование иска истец указал, что 03.02.2020 года ей был выдан исполнительный лист по делу 2-1210/2016 года. В исполнительном листе серия ФС N 0246547808 было указано решение "Признать необоснованным начисление штрафа /неустойки/ за период с 11.01.2016 года по 11.07.2016 года по кредитному договору N, заключенному 25.09.2015 года между кредитором ПАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Антоненко З.А. Исполнительный лист был отправлен заказным письмом 11.02.2020 года в адрес старшего судебного пристава по г. Благовещенску Амурской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и подлинником исполнительного документа. Информации об исполнении решения суда ей не поступило. 03.07.2020 года в адрес начальника отдела старшего судебного пристава ОСП N 2 по г. Благовещенску Амурской области ею было направлено заявление об истребовании документального подтверждения от должника по итогу исполнительных действий. 07.10.2020 года ею было направлено обращение руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области. 05.11.2020 года ею был получен ответ заказным письмом. В ответе было сказано, что в ОСП N 2 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство N 21038/20/28027-ИП, возбужденное 19.02.2020 года с требованиями признать необоснованными начисления штрафа /неустойки/ за период с 11.01.2016 года по 11.07.2016 года по договору. Денежная сумма была списана 10.03.2020 года в счет погашения долга. Она предполагала, что ответчик ПАО "Восточный экспресс банк" исполнит решение суда по делу, но, как выяснилось позже, этого сделано не было. 08.12.2020 года она обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк", где получила информацию по счету. В выписке из лицевого счета штрафы и пени не сняты, и было продолжено их начисление вопреки решению суда. Считает свои права нарушенными, а решение суда по делу N 2-1210/2016 не исполненным.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Антоненко З.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Антоненко З.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что, ответчик ПАО "Восточный экспресс банк" продолжает настаивать на уплате истцом завышенной задолженности, истец не имеет полной и достоверной информации о кредите, начислении процентов и штрафных санкций, алгоритма их расчета.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец Антоненко З.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Судом апелляционной инстанции предприняты все меры для надлежащего уведомления истца о времени и месте рассмотрения дела. По указанному в материалах дела адресу направлено почтовое извещение. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца Антоненко З.А. на решение Николаевского -на-Амуре городского суда от 06 апреля 2021 года заблаговременно была размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда.

От получения судебных извещений от суда апелляционной инстанции истец Антоненко З.А. уклонилась, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Предпринимались попытки известить Антоненко З.А. о времени и месте рассмотрения дела по телефону, но от телефонных переговоров уклонилась, что подтверждено докладной запиской помощника судьи, согласно которой абонент доступен для контакта, однако на телефонные соединения не отвечает, срабатывает автоответчик.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ходатайство истца Антоненко З.А. поступившее в день рассмотрения дела об отложении судебного разбирательства и участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи не судебной коллегией отклонено по причине невозможности организации судебного заседания с проведением видеоконференц-связи в срок, составляющий менее трех рабочих дней (пункты 4.1.абзац3 пункта 4.6 регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции утвержденного приказом судебного департамента при Верховном Суде российской Федерации от 28 декабря 2015 года N 401) суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.09.2015 между ПАО КБ "Восточный" и Антоненко З.А. заключен договор кредитования N от 25.09.2015 года, по условиям которого Банк предоставил Антоненко З.А. денежные средства в размере 285182 рублей 77 копеек.

22.11.2016 года решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края исковые требования Антоненко З.А., к ПАО КБ "Восточный экспресс банк", ЗАО СК "Резерв" о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней, признании пунктов договора кредитования недействительными, уменьшении суммы лимита кредита, перерасчете суммы минимального платежа, об отмене всех штрафов, пеней, об обязании провести сумму в размере 2000 рублей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

20.02.2017 года апелляционным определением Хабаровского краевого суда решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22.11.2016 года в части отказа Антоненко З.А., в удовлетворении исковых требований о признания необоснованным начисление штрафных санкций, исключение 2000 рублей из размера ежемесячного платежа, о взыскании морального вреда отменено и принято в этой части новое решение.

Исковые требования Антоненко З.А., к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании необоснованным начисление штрафных санкций, о взыскании морального вреда удовлетворены.

Признано необоснованным начисление штрафа (неустойки) за период с 11.01.2016 года по 11.07.2016 года по кредитному договору N, заключенному

25.09.2015 года между кредитором ПАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Антоненко З.А.

Взыскано с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Антоненко З.А., компенсация морального вреда 1000 рублей.

В остальной части решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22.11.2016 года оставлено без изменения.

03.02.2020 года был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, о "Признании необоснованным начисление штрафа (неустойки) за период с 11.01.2016 года по 11.07.2016 года по кредитному договору N N, заключенному 25.09.2015 года между кредитором ПАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Антоненко З.А.".

Из имеющегося в материалах дела сведений предоставленных ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области, следует, что на исполнении в отделении судебных приставов N 2 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство N 21038/20 /28027-ИП, возбужденное 19.02.2020 года на основании исполнительного документа ФС N 024654708 от 02.03.2020 года Николаевского-на-Амуре городского суда с требованием: "Признать необоснованным начисление штрафа (неустойки) за период с 11.01.2016 года по 11.07.2016 года по кредитному договору N заключенному 25.09.2015 года между кредитором ПАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Антоненко З.А.". Денежные средства в сумме 4816,57 согласно апелляционного определения по делу N 33-862/2017 от 20.02.2017 года возвращены Антоненко З.А., на счет. В связи с тем, что сумма долга Антоненко З.А., была не погашена указанная сумма была списана 10.03.2020 года в счет погашения суммы долга по договору N от 25.09.2015 года.

11.07.2019 года решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Антоненко З.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Взыскана с Антоненко З.А., в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от 25.09.2015 года в размере 148700,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4174 руб.

13.05.2020 года апелляционным определением Хабаровского краевого суда решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11.07.2019 года - отменено, принято по делу новое решение.

С Антоненко З.А., в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 143883 руб. 67 коп, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2968 руб. 35 коп.

В частности в апелляционном определении отражено, что "Из содержания представленной истцом выписки лицевого счета по текущему банковскому счету N на имя Антоненко З.А., за период с 25.09.2015 по 27.04.2020 следует, что истец воспользовалась денежными средствами кредитной организации в размере 285133 руб. 77 коп. В счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком произведено погашение в размере 188087 руб. 78 коп.

Из представленного стороной истца расчета по состоянию на 27.04.2020 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 92278 руб. 42 коп с учетом произведенного стороной истца перерасчета начисленных ранее и признанных незаконными пеней и штрафов в размере 4816 руб. 57 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами составляет 55935 руб. 95 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела в частности сведениями, предоставленными ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.05.2020 года, что ПАО "Восточный экспресс банк" исполнено решение суда по которому ""Признано необоснованным начисление штрафа (неустойки) за период с 11.01.2016 года по 11.07.2016 года по кредитному договору N N, заключенному 25.09.2015 года между кредитором ПАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Антоненко З.А."., путем перерасчета начисленных ранее и признанных незаконными пеней и штрафов в размере 4816 руб. 57 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что каких либо нарушений гражданских прав Антоненко З.А., со стороны ПАО "Восточный экспресс банк" судом не установлено и как следствие суд не нашел достаточно значимых обстоятельств для удовлетворения требований истца о нарушении предоставления информации о кредите, возложении обязанности по составлению графика платежей с учетом решения суда, выдаче выписки без начисления штрафов, пеней, с учетом решения суда. Фактически Антоненко З.А., заявленные требования связаны с несогласием с апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.05.2020 года, о взыскании с нее в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору в размере 143883 руб. 67 коп, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2968 руб. 35 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.

Доводы жалобы, что ответчик ПАО "Восточный экспресс банк" продолжает настаивать на уплате истцом завышенной задолженности, истец не имеет полной и достоверной информации о кредите, начислении процентов и штрафных санкций, алгоритма их расчета, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами по делу, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 13 ч. 2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что фактически Антоненко З.А., заявленные требования связаны с несогласием с апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.05.2020 года, о взыскании с нее в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору в размере 143883 руб. 67 коп, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2968 руб. 35 коп.

Нарушений гражданских прав Антоненко З.А., со стороны ПАО "Восточный экспресс банк" судебной коллегией также не установлено, оснований для удовлетворений требований истца о нарушении предоставления информации о кредите, возложении обязанности составить график платежей с учетом решения суда, выдать выписку без начисления штрафов, пеней, с учетом решения суда, не имеется.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоненко З.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Т.В.Шапошникова

Судьи: А.П.Мещерякова

Т.В.Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка