Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-4097/2021

от 09 сентября 2021 года N 33-4097/2021

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вахониной А.М., Образцова О.В.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 мая 2021 года по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения Тарлакова Р.В., объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Дошиной Я.С., судебная коллегия

установила:

Тарлаков Р.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований Тарлаков Р.В. указал, что судебным приставом-исполнителем 07 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с него (Тарлакова Р.В.) задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. 19 декабря 2018 года по указанному исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Решением суда действия судебного пристава-исполнителя о наложении временного ограничения на выезд признаны незаконными. В результате незаконного наложения временного ограничения на выезд он (Тарлаков Р.В.) задерживался пограничным контролем Федеральной службы безопасности Российской Федерации: 15 марта 2019 года в аэропорту Внуково; 04 апреля 2019 года в порту г. Санкт-Петербурга; 16 апреля 2019 года в аэропорту Внуково; 28 октября 2019 года в аэропорту Шереметьево.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 мая 2021 года Тарлакову Р.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тарлаков Р.В. просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на то, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тарлаков Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФССП России и ответчика УФССП России по Вологодской области Дошина Я.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, бремя доказывания причинения физических и нравственных страданий, а также причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом лежит на истце.Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде

N 1 УФССП России по Вологодской области в отношении должника Тарлакова Р.В. возбуждено исполнительное производство N 163271/15/35022-ИП о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере ... копейки (лист дела 52).

19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (лист дела 57).

26 февраля 2019 года Тарлаков Р.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27 февраля 2019 года определением суда приостановлено исполнение постановления о временном ограничении на выезд должника Тарлакова Р.В. из Российской Федерации до вступления в законную силу судебного решения (лист дела 5).

11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем также приостановлено исполнение постановления о временном ограничении на выезд должника Тарлакова Р.В. из Российской Федерации (лист дела 58).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Вологодского областного суда от 19 июня 2019 года, признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологда N 1 УФССП России по Вологодской области Буйловой И.А.

от 25 июля 2017 года о взыскании исполнительского сбора и от 19 декабря 2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (лист дела 6-8).

26 ноября 2020 года исполнительное производство N 163271/15/35022-ИП в отношении Тарлакова Р.В. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (лист дела 61).

Тарлаков Р.В. в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда указывал на то, что ему причинены нравственные страдания незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по ограничению выезда из Российской Федерации, поскольку он неоднократно задерживался на пограничном контроле: 15 марта 2019 года в аэропорту Внуково; 04 апреля 2019 года в порту г. Санкт-Петербурга; 16 апреля 2019 года в аэропорту Внуково; 28 октября 2019 года в аэропорту Шереметьево.

Вместе с тем, из представленных ответов службы пограничного контроля на судебные запросы установлено, что фактически выезд Тарлакову Р.В. за пределы Российской Федерации не был ограничен и он пропускался через государственную границу Российской Федерации, поскольку предъявлял пограничной службе определение Вологодского городского суда от 27 февраля 2019 года о приостановлении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тарлакова Р.В.

Как правомерно указал суд первой инстанции, истец был обязан доказать факт причинения ему морального вреда незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Таких доказательств Тарлаков Р.В. суду не представил.

Тарлаков Р.В. границу Российской Федерации пересекал, его право на свободу передвижения нарушено не было, поэтому оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в счет компенсации вреда не установлено.

Апелляционная жалоба Тарлакова Р.В. удовлетворению не подлежит, поскольку по существу выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу и не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка