Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года №33-4097/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года Дело N 33-4097/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судейСавельевой Н.В., Тимошкиной Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи И.Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к П.В.В. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истецобратился в суд с иском по тем основаниям, чтоответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: (.....) своевременно не вносит плату за тепловую энергию (отопление). Истец просит взыскать с П.В.В. задолженность по оплате тепловой энергии за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г. в сумме (...) руб., пени в размере (...) руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыадминистрация Питкярантского муниципального района, АО "Единый расчетный центр Республики Карелия", ООО "Сортавальский".
Решением суда исковые требованияудовлетворены.
С решением суда не согласенответчик, в апелляционной жалобе П.В.В.просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, чтов нежилом помещении демонтированырадиаторы отопления. Прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме установлен, но находится в неисправном состоянии.Восстановить систему отопления и установить в помещении отдельные приборы учета тепловой энергии ответчик не имеет возможности, учитывая возражения истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО"Петербургтеплоэнерго"М.О.А.просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобуответчика - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца М.О.А. с доводами жалобы ответчика не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положения ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что собственник помещения с момента возникновения права собственности обязан своевременно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию(ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено, что П.В.В. с ХХ.ХХ.ХХ является собственником нежилого помещения площадью (...), расположенного в многоквартирном доме по адресу: (.....) (...) Согласно техническому паспорту данный многоквартирный дом является благоустроенным, центральное отопление осуществляется от групповой котельной.
С ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный дом находится в управлении ООО "Сортавальский".ООО "Петербургтеплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, оказывает ответчику услуги по тепловой энергии (отоплению). Истец обратился в суд с иском в соответствии с ч. 7.5 ст. 155, ч. 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, поскольку договор ресурсоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не заключен.
Часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Узел учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном (.....), не допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом от ХХ.ХХ.ХХ N (...)
За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ответчику начислена плата за тепловую энергию в размере (...) руб. в соответствии с формулой N Приложения N к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (...)В расчете использованы действующие в указанный период нормативы потребления и тарифы, утвержденные приказомМинистерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 28.10.2016 N 285а, постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 17.12.2019 N 206, постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 10.09.2020 N 42 (...)Плата за коммунальную услугу начислена по тарифу с учетом НДС.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности.
Поскольку ответчик в спорный период не вносил плату за указанную коммунальную услугу, требования истца о взыскании пени правомерно удовлетворены судом. Расчет пени в сумме (...) руб. соответствует положениямч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ,произведен с учетом п. 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 (...)
Судебная коллегия с выводами суда об удовлетворении иска соглашается. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют доказательствам, собранным по делу, основаны на правильном применении норм материального права.
Довод жалобы ответчика о том, что в нежилом помещении отсутствуют радиаторы отопления, основанием для отказа в иске не является.
Нежилое помещение ответчика ранее было оборудовано радиаторами отопления. В суде первой инстанции ответчик указал, что в помещении имелось 6 радиаторов отопления, которые демонтированы (...) Через помещениеответчика также проходят 18 стояков отопления, что подтверждается актом обследования от ХХ.ХХ.ХХ. На дату обследования температура воздуха в помещении была от N до N градусов(...)
Согласно "ГОСТ Р 56501-2015.Национальный стандарт Российской Федерации.Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования"(введен в действие приказомРосстандарта от 30.06.2015 N 823-ст) собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.
Из разъяснений п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФN 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, следует, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Доказательств тому, что демонтаж системы отопления в помещении ответчика произведен с соблюдением требований законодательства и по согласованию с компетентными органами, обогрев помещения производится с использованием иного вида теплоснабжения суду не представлено. Самовольный демонтаж или отключение обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный жилой дом не допускается (подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Ссылка ответчика в жалобе о том, что имеются препятствия со стороны истца в восстановлении централизованной системы отопленияв указанном нежилом помещении, несостоятельна, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждена.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 годапо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка