Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-4097/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-4097/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочева Михаила Николаевича к АО "Транснефть-Сибирь" о разрешении индивидуального трудового спора
по апелляционной жалобе Клочева М.Н. на решение Сургутского городского суда от 30.05.2019 года, которым постановлено:
исковые требования Клочева М.Н. удовлетворить частично.
Признать пункт 3 Приказа Сургутского управления магистральных нефтепроводов АО "Транснефть-Сибирь" от 18.03.2019 года N 79л "О наказании" в отношении Клочева М.Н. - незаконным.
В удовлетворении остальной части исковых требований Клочева М.Н. к АО "Транснефть-Сибирь" об обжаловании дисциплинарного взыскания, приказов работодателя о не начислении премии отказать.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика Кавунова С.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Клочев М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он работает в филиале Сургутского управления магистральных нефтепроводов АО "Транснефть-Сибирь" в должности <данные изъяты> Приказом N 631-а от 08.11.2018 года на основании акта проверки к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Дана оценка работы ЦТТиСТ 2 балла (неудовлетворительно). Поскольку в период, за который проводилась проверка, начальник ЦТТиСТ находился на рабочем месте, имеет аналогичные должностные обязанности, однако к нему не было применено дисциплинарное взыскание, полагает, это свидетельствует о предвзятом отношении к нему со стороны ответчика в связи с наличием судебных разбирательств. Примененная мера дисциплинарной ответственности несоразмерна тяжести проступка, ответчиком не было принято во внимание его предшествующее отношение к труду. В связи с отсутствием в приказе указаний на допущенные упущения, повлекшие применение дисциплинарного наказания, на конкретные факты нарушений, даты их совершения, он был лишен возможности дать по ним объяснения. Приказом N 57-л от 27.02.2019 года он был лишен премии за январь 2019 года в размере 100 %, приказом N 61а от 22.02.2019 года - лишен премии за февраль 2019 года в размере 20 %. Приказом N 79л от 18.03.2019 года ему было объявлено замечание. Приказом N 101а от 20.03.2019 года он был лишен премии за март 2019 года в размере 5 %. Просит признать незаконным и отменить примененное к нему приказом от (дата) дисциплинарное взыскание в виде выговора; признать незаконными п.2 приложения N 4 приказа N 57-л от 27.02.2019 года; п.2 приказа N 61а от 22.02.2019 года; п.3 приказа N 79л от 18.03.2019 года; п.2 приказа N 101а от 20.03.2019 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Клочев М.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, причинами применения к нему дисциплинарного взыскания является предвзятое отношение работодателя в связи с судебными разбирательствами. Не были объективно и всесторонне установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка, не принято во внимание отсутствие негативных последствий, его предыдущее отношение к труду. Из содержания приказа невозможно установить, в чем конкретно выразились упущения, повлекшие применение взыскания, факты нарушений, даты их совершения. Вменяемые ему таким приказом обязанности в соответствии с локальными нормативными актами выполняются иными работниками, ответственными являются иные лица. Не представлен документ, подтверждающий превышение норм расхода и хранения ГСМ, масел, он не был назначен ответственным лицом за устранение выявленных нарушений. Ссылается на дискриминационный характер оспариваемого приказа, что подтверждает непривлечение к дисциплинарной ответственности начальника ЦТТиСТ, должностная инструкция которого аналогична его должностной инструкции, отсутствие оснований для вынесения оспариваемого приказа, отказ в снятии ранее примененного к нему дисциплинарного взыскания. Вмененные приказом N 57-л нарушения не входят в его должностные обязанности, ответственными за выявленные нарушения назначены иные лица. Как невыполнение разовых поручений был расценен его отказ выехать на трассу для проведения работ при низких температурных условиях. Снижение размера премии по результатам внеплановой проверки соблюдения требований противопожарного режима и состояния ОТ было произведено на основании акта внеплановой проверки, который не содержит указания на конкретные нарушения. На момент проверки он был временно нетрудоспособен, объяснения по данному факту у него не отбирались. Приказом N 61а от 22.02.2019 года он был лишен премии за февраль 2019 года в размере 20 % в связи с неудовлетворительной подготовкой работника к сдаче квалификационного экзамена. Ранее ответчик применял снижение премии только к лицами, не сдавшим экзамен. Истец не был включен в состав соответствующих комиссий. Приказ о назначении его ответственным за подготовку работника перед выездом на пересдачу квалификационного экзамена был издан позднее даты сдачи работником экзамена. В соответствии с Положением о Цехе технологического транспорта и специальной техники, цех возглавляет и ответственность за своевременное и качественное выполнение им функций возлагается на начальника цеха. В материалы дела не представлены доказательства факта допущенных истцом нарушений, свидетельствующие не только о совершении им дисциплинарного проступка, но и о соблюдении требований ст.192 ТК РФ при применении к нему дисциплинарного взыскания.
В письменных возражениях ответчик АО "Транснефть-Сибирь" просит решение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что Клочев М.Н. состоит в трудовых отношениях с АО "Транснефть-Сибирь" в должности <данные изъяты> в филиале Сургутское управление магистральных нефтепроводов (Сургутское УМН).
Приказом ответчика N 631а от 08.11.2018 года, по результатам проведенной в период с 23.10.2018 года по 25.10.2018 года комплексной проверки содержания и эксплуатации объектов Сургутского УМН, было постановлено применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, за неисполнение требований п.2.35, 2.58, 2.68, п.1, 2, 10 Приложения N 1, п.4.2, 4.3 Приложения N 5 к должностной инструкции, выразившееся в эксплуатации эстакады для осмотра техники, не отвечающей требованиям безопасности (п.1229 Акта), неудовлетворительной организации эксплуатации гаражного подъемника, без инструкции по эксплуатации, не прошедшего испытание в установленном порядке (п.958), слабом контроле за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха (п. 1001, 1199 Акта), нерациональном использовании и хранении масла и смазок в складе ГСМ (п.1231 Акта), необеспечении установленного противопожарного режима (п.953, 989, 1225 Акта) (п.7).
Приказом ответчика N 57-л от 27.02.2019 года, по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения требований противопожарного режима и состояния ОТ на объектах ЦТТиСТ, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно: некачественную организацию работы по обеспечению соответствия технического состояния ТС; необеспечение проведения инструктажей водителей; не организацию контроля возвращения ТС из рейса и проведения контроля эксплуатации ТС; не исполнение разовых поручений руководителя, установлен размер премии истцу за январь 2019 года 0 % (п.2 Приложения N 4).
Приказом ответчика N 61а от 22.02.2019 года за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных п.2.30 должностной инструкции, в части организации обучения и проверки знаний водителей автомобилей, в связи с неудовлетворительной подготовкой работника к сдаче квалификационного экзамена, постановлено не начислять истцу 20 % от установленного размера премии за февраль 2019 года (п.2).
Приказом ответчика N 79л от 18.03.2019 года за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно: неисполнение п.2.10, п.2.49 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью работников ЦТТиСТ, в части своевременного оформления ими заявок (заказ-нарядов, заборных карт) на проведение ТОиТР собственными силами, а также своевременного оформления ими документов на списание ТМЦ (запасных частей), вовлечённых в производство в результате проведения указанных работ, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (п.3).
Приказом ответчика N 101а от 20.03.2019 года за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных п.2.30. должностной инструкции, в части организации обучения и проверки знаний водителей автомобилей, в связи с неудовлетворительной подготовкой работника к сдаче квалификационного экзамена, постановлено не начислять истцу 5 % от установленного размера премии за март 2019 года (п.2).
Выражая несогласие с указанными приказами, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Решение суда первой инстанции оспаривается в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно положениям ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Согласно дополнительному соглашению N 5 от 14.04.2017 года к трудовому договору, истец обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности. Осуществляет в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующим производственно-хозяйственную деятельность в управлении и АО "Транснефть-Сибирь", техническое руководство ЦТТиСТ, направленное на повышение эффективности производства и роста производительности труда, снижение затрат на производство (п.3.2.1.1.); организует и проводит инструктажи, обучение, проверку знаний и стажировку водителей (п.3.2.1.30.); обеспечивает соблюдение водителями установленных режимов труда и отдыха (п.3.2.1.35.); осуществляет контроль над соблюдением установленного режима работы работниками ЦТТиСТ (п.3.2.1.65.); организует труд рабочих водительского состава на линии в соответствии с планом выделения техники и утвержденными объемами транспортных услуг. Обеспечивает требования Положения "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", коллективного договора, соблюдает ТК РФ (п.3.2.1.66.); осуществляет контроль за соблюдением норм расхода, рациональному использованию, состоянием хранения материально технических и топливно-энергетических ресурсов (п.2.65.); выполняет разовые задания (поручения) начальника управления, отделов, руководства АО "Транснефть-Сибирь" (управления), связанные с производственной деятельностью, не предусмотренные должностной инструкцией (п.2.87.).
В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника цеха технологического транспорта и специальной техники N 0504010-1879 от 01.11.2019 года замещаемая истцом должность относится к категории руководителей (п.1.1.). Истец организует работу, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в соответствии с требованиями нормативных документов (п.2.10); организует и проводит инструктажи, обучение, проверку знаний и стажировку водителей (п.2.30.); обеспечивает соблюдение водителями установленных режимов труда и отдыха (п. 2.35); организует эксплуатацию, ТО и ремонт ТС и СТ в соответствии с требованиями нормативных документов (п.2.49.); обеспечивает выполнение и соблюдение персоналом ЦТТиСТ требований действующих НТД и регламентов ПАО "Транснефть" по обеспечению надежной и безопасной эксплуатации оборудования (п.2.58); осуществляет контроль за соблюдением норм расхода, рациональному использованию, состоянием хранения материально-технических и топливно-энергетических ресурсов (п.2.68).
В соответствии с Приложением N 1 к указанной должностной инструкции в обязанности истца по охране труда входит: обеспечение создания здоровых и безопасных условий труда на рабочих местах, соблюдение требований действующих нормативных документов по охране труда (п.1); обеспечение правильной организации и безопасного производства работ в соответствии с требованиями правил и норм безопасности (п.2); организация и контроль обеспечения работников нормативными документами и инструкциями по охране труда, проведение обучения, инструктажей, стажировки и проверки знаний требований охраны труда (п.10).
В соответствии с Приложением N 5 к указанной должностной инструкции в обязанности истца по пожарной безопасности входит обеспечение: поддержания в зданиях, помещениях, а также на территории объекта установленного противопожарного режима (п.4.2.); оборудования в установленном порядке зданий, сооружений и помещений инструкциями и знаками пожарной безопасности (п.4.3).
В соответствии с Приложением N 6 к указанной должностной инструкции в обязанности истца входит: не допускать к использованию немаркированные, неисправные или не соответствующие характеру и массе грузов съемные грузозахватные приспособления и тару, удалять с места работ бракованные приспособления и тару (п.24.6).
Как подтверждается Актом комплексной проверки комиссии производственного контроля АО "Транснефть-Сибирь" объектов Сургутского УМН (утв. 01.11.2018 года), по итогам проведенной в период с 23.10.2018 года по 25.10.2018 года комплексной проверки содержания и эксплуатации объектов Сургутского УМН были выявлены нарушения возложенных на истца должностных обязанностей, представляющих собой также нарушения требований соответствующих нормативно-правовых и локальных нормативных актов: в теплой стоянке техники хранятся аккумуляторы (п.953); не разработана инструкция по эксплуатации и испытанию подъемника гаражного ПП-24, испытания подъемника ПП-24 проводятся фиктивно (п.958); здания не обеспечены передвижными огнетушителями в полном объеме (п.989); не откорректирован график работы (сменности) водителей с ненормированным рабочим днем. У водителя (ФИО)2 на момент проверки переработка составляет 208 часов, у водителя (ФИО)4 - 157 часов, у водителя (ФИО)1 - 222 часа, при разрешенной сверхнормативной работе 120 часов в год (п.1001); имеются случаи переработки (ФИО)3повторное замечание) (п.1199); допускается хранение транспортных средств, перевозящих опасные грузы, с остальным транспортом (п.1225); на эстакаде со стороны, противоположной заезду транспортных средств, отсутствует колесоотбойный брус (п.1229); на складе ГСМ и около него хранится большое количество масла и смазок (п.1231).
По итогам совещания по результатам указанной проверки работа истца была оценена по пятибалльной системе - 2 балла (неудовлетворительно).
Наличие таких нарушений подтверждено материалами дела, в суде первой инстанции сторонами не оспаривалось и по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнуто.
В своем письменном объяснении истец признал наличие выявленных нарушений, но указал, что ответственность за них возложена на иных лиц.
Поскольку истцом было допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение) по его вине возложенных на него в соответствии с приведенными выше положениями трудового договора и должностной инструкции трудовых обязанностей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка.
При указанных обстоятельствах следует согласиться с обоснованностью применения к истцу дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом N 631а от 08.11.2018 года, его соразмерностью тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, а также общим принципам юридической ответственности. Установленные законом сроки и порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания были соблюдены.
Согласно ст.ст.22, 191 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, в частности, выдавать премию.
Согласно п.8.3. дополнительного соглашения N 5 от 14.04.2017 года к трудовому договору, работодатель имеет право устанавливать стимулирующие и компенсационные выплаты (в т.ч. премии). Размеры и условия таких выплат определены Положением об оплате труда и премировании работников АО "Транснефть-Сибирь".
Согласно Положению об оплате труда и премировании работников АО "Транснефть-Сибирь" (приложение к Коллективному договору) премирование работников АО "Транснефть-Сибирь" вводится в целях повышения мотивации к труду работников (п.6.1.); носит системный характер: источником выплаты премии является фонд заработной платы. Максимальный размер ежемесячной премии - 70 %. В особых случаях, по решению ПАО "Транснефть" работникам может быть установлен иной размер ежемесячной премии (дополнение N 15) (п.6.3.). Начисление премии работникам производится раздельно за каждый показатель в процентах от установленного размера. Премия в полном объеме начисляется только при условии выполнения всех установленных показателей премирования. При невыполнении одного или нескольких показателей премирования и наличии других нарушений (упущений) премия не начисляется на ту долю, которую в общем объеме составляет невыполненный показатель (п.6.4.). Работникам, допустившим производственные упущения, премия не выплачивается или выплачивается не в полном размере (п.6.10.).
Согласно приложению N 4 к Положению об оплате труда и премировании в перечень производственных упущений, за которые работникам АО "Транснефть-Сибирь" может не выплачиваться или выплачиваться не в полном размере, в частности, относятся: невыполнение пунктов приказов, устных и письменных распоряжений вышестоящих и непосредственных руководителей; невыполнение должностных (производственных) и технологических инструкций, правил, регламентов; несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка; другие производственные упущения.
Как подтверждается материалами дела, в т.ч. актом внеплановой проверки, приказами, протоколами, и по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнуто, истцом были допущены факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, изложенные в вышеуказанных приказах N 57-л от 27.02.2019 года, N 61а от 22.02.2019 года, N 101а от 20.03.2019 года.
Согласно нормам трудового договора и Положения об оплате труда и премировании, в соответствии со своей компетенцией работодателем были приняты решения о соответствующем премировании истца.
С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых приказов ответчика незаконными. Выводы суда достаточно подробно изложены в решении, их правильность не опровергается доводами жалобы, основанными на субъективном толковании норм трудового законодательства и обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы, наличие иных работников, причастных к непосредственному совершению выявленных нарушений, не освобождает от надлежащего исполнения своих должностных обязанностей истца, замещающего должность, относящуюся к категории руководителей.
Предвзятое отношение к истцу, ограничение его в трудовых правах и свободах в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, достоверными доказательствами не подтверждены.
Как следует из материалов дела, начальник ЦТТиСТ филиала Сургутское УМН, на которого указывает автор жалобы, при выявлении фактов ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, также привлекался ответчиком к дисциплинарной ответственности, ему устанавливался размер премии за январь 2019 года 0 %, отказывалось в досрочном снятии дисциплинарного взыскания, по результатам проверки его работа была оценена 2 балла (неудовлетворительно).
При этом необходимо отметить, что принятие решения о привлечении конкретного работника к дисциплинарной ответственности, а также выбор конкретного вида дисциплинарного взыскания являются исключительной компетенцией работодателя.
Иные доводы жалобы также не основаны на требованиях закона и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, на основания для отмены решения суда не указывают, поэтому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 30.05.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
