Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-4097/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-4097/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д. и Кузиной Т.М.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2498/2019 по иску Эповой Любови Федоровны, Эпова Игоря Владимировича к Эпову Андрею Владимировичу, Эповой Любови Юрьевне о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи жилого помещения,
по апелляционной жалобе Эповой Л.Ф. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что истцы в порядке наследования приобрели имущество в виде квартиры по адресу: <адрес изъят>, и транспортного средства "Тойона Королла", (данные изъяты) года выпуска, которое продали на общую сумму 1400000 руб. В дальнейшем истцы передали Эпову А.В. (сын и брат истцов) сумму в размере 1500000 руб. наличными денежными средствами и переводом в безналичной форме. По договоренности между сторонами Эпова Л.Ю. (супруга Эпова А.В.) занималась оформлением сделки по приобретению для истцов квартиры по адресу: <адрес изъят>, стоимость которой составила 1 470 000 руб. Истцы проживают в указанной квартире, зарегистрированы. Также по договоренности между сторонами в течение года после покупки квартира должна была быть переоформлена на имя истцов.
Поскольку спорная квартира была приобретена за счет денежных средств истцов, они являются надлежащими приобретателями и собственниками. Кроме того, спорная квартира является единственным местом жительства истцов.
Истцы просили суд перевести на них права и обязанности покупателя по договору от 18.01.2018 купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Эпова Л.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что между сторонами были достигнуты все существенные условия договора, поскольку ответчики не отрицали получение денежных средств от истцов для приобретения квартиры в Иркутской области. В заявлении о признании иска ответчик Эпов А.В. указал о получении денежных средств для приобретения квартиры для истцов. Ответчик Эпова Л.Ю. не отрицала, что квартира приобретена на совместные денежные средства, но долю на имя истцов неоформила.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Эпов И.В., ответчик Эпов А.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения истца Эповой Л.Ф., действующей за себя и Эпова И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Эповой Л.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 января 2018 года, заключенного между T (Продавец) и Эповой Л.Ю. (Покупатель), последняя является собственником квартиры, площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Условиями заключенного между T (Продавец) и Эповой Л.Ю. (Покупатель) договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 января 2018 года предусмотрено, что цена продаваемой однокомнатной квартиры составляет 1000000 руб., оплата производится до подписания договора (п. 3 Договора).
Актом приема-передачи от 18 января 2018 года подтверждается, что Покупатель передал в качестве уплаты Продавцу полностью до подписания настоящего договора денежные средства в размере 1000000 руб. (п. 4 Акта).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента перевода денежных средств Эповой Л.Ф., Эповым И.В. на счет Эпова А.В. (16 июня 2015 года) до момента приобретения спорной квартиры (18 января 2018 года) прошло более двух лет, в связи с чем, не доказано приобретение спорной квартиры за счет средств истцов, при этом ни договор купли-продажи от 18 января 2018 года ни акт приема-передачи к нему не содержат указания на то, что спорная квартира приобретается за счет денежных средств Эповой Л.Ф. и Эпова И.В. Установив, что между сторонами не было достигнуто в установленном законом порядке соглашение о последующем переоформлении квартиры на Эпову Л.Ф. и Эпова И.В., с учетом положений ст. 421 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода прав покупателя по договору купли-продажи от 18.01.2018 на истцов.
Кроме того, суд учел, что зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности Эповой Л.Ю. на спорную квартиру, договор купли-продажи, явившийся основанием для государственной регистрации за ней права собственности на квартиру, никем не оспорены.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Указанные нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.
Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами были достигнуты все существенные условия договора на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку требование о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному с другими лицами, может быть заявлено только в случае, если обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. По настоящему спору такая обязанность законом не предусмотрена (стороны не являются участниками общей долевой собственности), обязанность приобрести жилое помещение для истцов ответчики на себя не принимали.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом и принял законное и обоснованное решение.
Оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий:
Е.Ю. Зубкова
Судьи:
Т.Д. Алсыкова
Т.М. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
