Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-4097/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33-4097/2019
Дело N 33-4097/2019
определение
г. Тюмень
15 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: судей:
при секретаре:
Кориковой Н.И.,
Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,
Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО "ПроектРемСтрой" Суханова Е.А. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" в пользу Шараповой Н.Д. материальный ущерб в размере 139 429 рублей 75 копеек, расходы по оценке имущества в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей 41 копейку. Всего взыскать 154 618 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 16 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 988 рублей 88 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Ишимский межрайонный прокурор действуя в интересах Шараповой Н.Д. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области", (далее НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области", ответчик или Фонд) о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры в размере 139429,75 руб., расходов по проведению оценки в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 188,41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что Шарапова Н.Д. является собственником квартиры <.......>.
На основании договора N89-18-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенного между Муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима" (далее по тексту МКУ "УЖКХ" или Технический заказчик), НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПроектРемСтрой" (далее подрядчик) проводился ремонт крыши, в период проведения которого произошло затопление квартиры Шараповой Н.Д. атмосферными осадками, в результате чего причинен ущерб внутренней отделке помещений и находящему в них имуществу, размер которого по отчету ООО "Вега" составляет 136 929 рублей 75 копеек. Для восстановления намокшей мебели (дивана) Шарапова Н.Д. понесла дополнительные расходы в сумме 25 000 рублей.
Истцом 31.10.2018г. в адрес Фонда направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Полагает, что региональный оператор в силу закона несет ответственность перед собственниками за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта.
Иск подан на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", по месту жительства истца.
Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица АО "Страховое общество газовой промышленности", (т. 1 л.д. 240-241).
В судебном заседании суда первой инстанции помощник Ишимского межрайонного прокурора Орехова Т.А. и истец Шарапова Н.Д. требования поддержали.
Представители ответчика НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области", третьих лиц ООО "ПроектРемСтрой", МКУ "УЖКХ г. Ишима", АО "СОГАЗ" в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель третьего лица ООО "ПроектРемСтрой" Суханов Е.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит решение отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, либо передать дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Указал, что данное дело было принято судом с нарушениями правил подсудности, заявленный иск подлежал рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика. Суд установив, что дело принято с нарушением правил подсудности должен был на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать его на рассмотрение другого суда. Однако, суд, не смотря на поданное ходатайство ООО "ПроектРемСтрой" не направил дело по подсудности, отказав в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, не вынес об этом письменного определения, не принял частную жалобу на данное определение.
Кроме того указывает, что ООО "ПроектРемСтрой" не был надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания, чем нарушено право на защиту.
На апелляционную жалобу поступили возражения Ишимского межрайонного прокурора, в которых просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица ООО "ПроектРемСтрой" Ляшенко К.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал.
Прокурор Макарова Н.Т. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.
При этом судебная коллегия исходит из того, что, согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Однако обжалуемое решение суда этим требованиям не соответствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО "ПроектРемСтрой" Суханов Е.А. ссылается на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, ходатайство представителя третьего лица ООО "ПроектРемСтрой" о передаче дела по подсудности судом первой инстанции было необоснованно отклонено.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела следует, что суд, установив, что дело принято с нарушениями правил подсудности, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на спорные правоотношения сторон, отказал в удовлетворении ходатайства представителю третьего лица ООО "ПроектРемСтрой" о передаче дела по подсудности.
НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" расположен по адресу: г<.......>, что отнесено к подсудности Центрального районного суда города Тюмени.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, приходит к выводу о том, что, рассмотрев дело по месту жительства истца, суд нарушил требования процессуального законодательства, неправомерно отклонив ходатайство о передаче дела по подсудности.
Таким образом, поскольку настоящее гражданское дело было рассмотрено Ишимским городским судом Тюменской области с нарушением правил территориальной подсудности, а заявленное ходатайство третьего лица ООО "ПроектРемСтрой" о передаче дела по подсудности в соответствующий суд судом было неправомерно отклонено, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суда города Тюмени по месту нахождения НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области".
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения, третье лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 апреля 2019 года отменить.
Передать гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах Шараповой Н.Д. к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры по подсудности в Центральный районный суда города Тюмени.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
