Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-4097/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-4097/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.
судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.
при секретаре Бушевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизниковой Виктории Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.Е.В., Р.А.А., Р.В.А., к администрации г. Белгорода о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,
по апелляционной жалобе Администрации г. Белгорода
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения представителя ответчика Чукановой М.В., поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представителя истицы Семенчук Т.Ю., полагавшей, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, судебная коллегия
установила:
земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Ремизниковой В.В. (1/4 доля), А.Е.В.. (1/4 доля), Р.А.А.. (1/4 доля), Р.В.А..(1/4 доля).
Кроме указанных лиц в доме проживает бабушка Ремизниковой В.В. - Чайкина Е.П., 15.07.1929 года рождения.
В 2010 году Ремизниковой В.В. установлена <данные изъяты> инвалидности. В 2017 году ей диагностирована тяжёлая форма хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Распоряжением администрации г. Белгорода от 20.02.2018 N127 Ремизникова В.В. признана малоимущей и в этом качестве в составе семьи из 5-ти человек: А.Е.В.., Р.А.А.., Р.В.А.., Чайкина Е.П. принята на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а также включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья.
До настоящего времени жилое помещение семье Ремизниковой В.В. не предоставлено.
Дело возбуждено по иску Ремизниковой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.Е.В.., Р.А.А.., Р.В.А.., в котором она, уточнив требования, просила возложить на администрацию г. Белгорода обязанность вне очереди предоставить жилое помещение по договору социального найма как лицу, страдающему тяжёлой формой хронического заболевания, с учётом её права на дополнительную жилую площадь и членов её семьи - А.Е.В., Р.А.А.., Р.В.А..
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено возложить на администрацию г. Белгорода обязанность вне очереди предоставить Ремизниковой В.В. жилое помещение по договору социального найма как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, с учётом её права на дополнительную жилую площадь и членов её семьи - А.Е.В.., Р.В.А.., Р.А.А.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Белгорода просит решение суда отменить, в связи с тем, что члены семьи истицы в список граждан, имеющих право внеочередного получения жилого помещения не включались.
В судебное заседание апелляционной инстанции Ремизникова В.В. не явилась, причин неявки не сообщила, обеспечила участие своего представителя. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие истицы, т.к. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вручено 22.05.2019, установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не требует ее личного участия в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия пришла к следующему.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государств, как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Положениями статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище.
Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, предоставление гражданам во внеочередном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилых помещений возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 52 ЖК РФ). Пункт 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ в системном единстве с частью 1 данной статьи, а также частью 2 ст. 49, ст. 51, пунктами 1 и 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусматривает внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма данным лицам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, в том числе, при наличии закрепленного за ними жилого помещения общей площадью менее учетной нормы, приходящейся на члена семьи.
Как усматривается из материалов дела, принадлежность жилого дома <данные изъяты> на праве долевой собственности указанным выше лицам, состав проживающих в нем лиц и их родственные отношения подтверждены выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2016, свидетельствами о рождении детей Р.В.А.., Р.А.А.., копией паспорта А.Е.В.., справкой о составе семьи от 07.12.2018.
В частности, из указанных документов усматривается, что в доме постоянно проживают мать - Ремизникова В.В. и ее несовершеннолетние дети А.Е.В.. (15.09.2003 года рождения), Р.В.А.. (16.05.2006 года рождения), Р.А.А.. (28.07.2012 года рождения). Также проживает бабушка Ремизниковой В.В. - Чайкина Е.П.
Согласно техническому паспорту от 13.03.2008 <данные изъяты> имеет общую площадь 39,4 м2, жилую - 21,8 м2, состоит из 2-х жилых комнат (11,5 м2 и 10,3 м2).
Факты признания Ремизниковой В.В. инвалидом и диагностирования у неё тяжёлой формы хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (код G40 по Международному классификатору болезней), подтверждены справкой бюро медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2015 N1331010, врачебным заключением ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" от 21.11.2018, справкой врачебной комиссии ОГБУЗ "Городская поликлиника N4 г. Белгорода" от 11.12.2018.
Право Ремизниковой В.В. на дополнительную жилую площадь подтверждено справкой врачебной комиссии ОГБУЗ "Городская поликлиника N4 г.Белгорода" от 30.11.2017г.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права включения в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований истца, поскольку они регулируются действующим законодательством.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено распространение льготы на внеочередное получение жилья на членов семьи льготоносителя подлежат отклонению, поскольку предоставление жилого помещение только на мать несовершеннолетних детей сделает невозможным реализацию положений ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 63, 64 СК РФ, нарушит права несовершеннолетних на проживание и воспитание в семье, что недопустимо.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 февраля 2019 г. по делу по иску Ремизниковой Виктории Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.Е.В., Р.А.А., Р.В.А., к администрации г. Белгорода о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрация города Белгорода - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
