Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4096/2023

г. Красногорск, Московская область 30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кобызева В.А., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбуновой И. Н. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Грибановой А. В. к Горбуновой И. Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

истец Грибанова А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Горбуновой И.Н. неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 397 рублей 27 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.01.2021 года истец осуществила перевод денежных средств онлайн в сумме 600 000 рублей на банковскую карту ответчика по просьбе Горбунова Д.Б. - супруга ответчика, который ввел истца в заблуждение о намерении заключить договор подряда на следующий день 29.01.2021 года.

Однако, договор подряда заключен не был, к выполнению обязательств супруг ответчика так и не приступил.

Поскольку договор подряда заключен не был, с 29.01.2021 года ответчик знала о неосновательном обогащении, в связи с чем истцом рассчитан с даты обращения в суд размер суммы процентов, который составил 49 397,27 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Ответчик Горбунова И.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО "Ангарные системы" в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Горбунова И.Н. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 28.01.2021 года истцом на счет дебетовой карты <данные изъяты>, принадлежащей Г. И. Н., осуществлен перевод денежных средств в размере 600 000 рублей (л.д.19). Как видно из ответа ПАО "Сбербанк" (л.д.30-31), 28.01.2021 года истец перевела денежные средства именно Горбуновой И. Н. <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, адрес <данные изъяты>. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком. Денежные средства истцу не возвращены по настоящее время, что тоже не оспорено сторонами.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2021 года, и.о. дознавателя УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу МО, Горбуновой И.Н. даны объяснения из которых следует, что указанные денежные средства были переведены истцом на ее банковскую карту для ее мужа Горбунова Д.Б., являющегося сотрудником ООО "Ангарные системы", в счет выполнения работ по строительству СТО в <данные изъяты>. После перевода денежных средств Горбунов Д.Б. сразу не мог приступить к выполнению работ, и переносил дату исполнения обязательства, в связи с чем 04.03.2021 года Грибанова А.В. обратилась в полицию по факту мошеннических действий со стороны Горбунова Д.Б.

Ответчиком суду предоставлен проект Договора <данные изъяты> от 29.01.2021 года, сторонами по которому выступали ООО "Ангарные системы" и ИП Грибанова А.В. (л.д.134-137). Предметом договора являлись работы, указанные в приложении <данные изъяты> к договору, стоимость работ 980 690,00 рублей.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, с учетом представленных доказательств, руководствуясь требованиями ст.ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи с чем взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 600000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49397 рублей 27 копеек.

Судебные расходы распределены судом с учетом доказательств их несения истцом и правилами ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказан факт наличия каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком Горбуновой И.Н. на дату перевода денежных средств в сумме 600 000 рублей, при этом на момент перевода истцом денежных средств, ответчик не имела отношения к ООО "Ангарные системы", поскольку, как видно из выписки из ЕГРН (л.д.102-110), право действовать от имени ООО "Ангарные системы" без доверенности (как директор), ответчик получила только 03.03.2021 года

Апелляционная жалоба повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка