Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4096/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Агарковой И.П.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Шурховцову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по апелляционной жалобе Шурховцова А.В. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее АО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к Шурховцову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что 30 марта 2015 года между АО "Альфа-Банк" и Шурховцовым А.В. заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на сумму 68500 руб.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Шурховцов А.В. нарушил свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании N PILVWRRAB7LP6150310 от 30 марта 2015 года в размере 56874 руб. 30 коп., из которых просроченный основной долг - 50709 руб. 39 коп.; начисленные проценты - 5557 руб. 04 коп.; штрафы и неустойки - 607 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906 руб. 23 коп.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шурховцов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы ссылается на то, что истец необоснованно обратился в суд с настоящим иском в Вязниковский городской суд Владимирской области, поскольку кредитный договор был заключен в г. Саратове, а он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство привело к неполучению ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов. Каким образом у истца появилась копия паспорта на его имя, в котором указан несоответствующий действительности адрес регистрации: <адрес>, ему неизвестно. По мнению автора жалобы, изложенные обстоятельства являются основанием к отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 30 марта 2015 года между АО "Альфа-Банк" и Шурховцовым А.В. заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании N PILVWRRAB7LP6150310 на сумму 68500 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 39% годовых.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договор действует в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основания и в порядке, которые определены в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в п. 20 индивидуальных условий кредитования. Срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определяется настоящими условиями кредитования.

Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования в течение 6 рабочих дней с даты активации заемщиком кредитной карты (п. 6.1-6.3 индивидуальных условий).

Ответчиком нарушались условия договора, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, в связи с чем согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 20 мая 2019 года по 19 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 56874 руб. 30 коп., из которых просроченный основной долг - 50709 руб. 39 коп., начисленные проценты - 5557 руб. 04 коп., штрафы и неустойки - 607 руб. 87 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 434, 438, 810, 819 ГК РФ, установив факт заключения между АО "Альфа-Банк" и ответчиком соглашения о кредитовании, неисполнения заемщиком Шурховцовым А.В. принятых обязательств по погашению кредита в соответствии с условиями соглашения, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 201, 204 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что на момент обращения истца с иском - 31 августа 2020 года трехлетний срок обращения с требование о взыскании кредитной задолженности за период с 20 мая 2019 года не истек, пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям закона и соответствует фактическим обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся необоснованного обращения истца в суд с настоящим иском в Вязниковский городской суд Владимирской области, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 17 января 2020 года с Шурховцова А.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 30 марта 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 06 мая 2020 года указанный судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

31 августа 2020 года АО "Альфа-Банк" направило в адрес Вязниковского городского суда Владимирской области исковое заявление о взыскании с Шурховцова А.В. задолженности по указанному соглашению о кредитовании, указав адрес ответчика: <адрес>.

Как следует из материалов дела, Шурховцов А.В. снят с регистрационного учета во Владимирской области 15 мая 2020 года и с указанной даты состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 43, 54, 70-73).

Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2020 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Татищевский районный суд Саратовской области по месту жительства ответчика (л.д. 56).

С учетом изложенного настоящее исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции без нарушения правил подсудности. Вопреки доводам жалобы, обращение истца в Вязниковский городской суд Владимирской области не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Не могут повлиять на правильность постановленного судом решения и доводы апелляционной жалобы об указании истцом в исковом заявлении несоответствующего действительности адреса регистрации, поскольку, как следует из материалов дела, при заключении соглашения о кредитовании истец получил копию паспорта ответчика, из которого следует, что Шурховцов А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также следует из копии паспорта представленной в материалы дела при рассмотрении дела Татищевским районным судом Саратовской области.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов с учетом обращения ответчика с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с него задолженности по соглашению о кредитовании и с учетом ознакомления Шурховцова А.В. с материалами настоящего гражданского дела, основанием к отмене решения суда не являются (л.д. 5-6, 67).

При таких обстоятельствах доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка