Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-4096/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-4096/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мусиной Гюзель Хамисовны на определение Советского районного суда г. Казани от 15 декабря 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления Г.Х. Мусиной о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани от 27 августа 2020 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Советским районным судом г. Казани принято заочное решение от 27 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску Дружининой Татьяны Владимировны к Г.Х. Мусиной о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене данного заочного решения суда с просьбой о восстановлении срока на его подачу, в обоснование которой указано о том, что копию заочного решения суда ответчик получил 2 ноября 2020 г., ввиду продолжительной болезни он не имел возможность своевременно обратиться за юридической помощью и подать заявление об отмене заочного решения суда.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе Г.Х. Мусиной ставится вопрос об отмене определения суда и о разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы приводятся те же доводы и обстоятельства, которые изложены в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока.
Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, после разбирательства дела Советским районным судом г. Казани оглашена резолютивная часть заочного решения от 27 августа 2020 г.; мотивированное решение суда изготовлено 3 сентября 2020 г.
Копия заочного решения суда выслана судом ответчику по почте только 29 октября 2020 г. и вручена ему 2 ноября 2020 г., что доказывается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом АО "Почта России".
Заявление об отмене заочного решения суда с просьбой о восстановлении срока на его подачу подано Г.Х. Мусиной по почте 27 ноября 2020 г., что подтверждается штемпелем организации почтовой связи на конверте, в котором заявление поступило в суд.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения суда получена ответчиком 2 ноября 2020 г., однако доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременно воспользоваться своими процессуальными правами и подать в разумный срок заявление об отмене заочного решения суда, заявителем не представлено, материалами дела не установлено.
Судебная коллегия полагает, что приведённый вывод суд первой инстанции основан на нарушении и неправильном применении норм процессуального права, а также не соответствует обстоятельствам дела.
Исходя из того, что судом установлен факт получения Г.Х. Мусиной копии заочного решения суда по делу 2 ноября 2020 г., срок подачи ею заявления об отмене заочного решения суда истёк 12 ноября 2020 г.
Сведения о том, что ответчик каким-либо образом узнал о заочном решении суда и получил его копию ранее указанной даты, отсутствуют.
Соответственно, поскольку заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком 27 ноября 2020 г., им пропущен срок, установленный частью 1 статьи 237 ГПК РФ, на 15 дней.
Между тем в период с 15 по 21 сентября 2020 г. Г.Х. Мусина находилась на стационарном лечении в ГАУЗ "РКБ МЗ РТ" с диагнозом "<данные изъяты>"; 16 сентября 2020 г. ей проведена операция - артроскопия правого коленного сустава, резекция медиальных и латеральных менисков. При выписке ответчику рекомендовано продолжить лечение у травматолога по месту жительства с 22 сентября 2020 г.
В связи с указанным заболеванием в период с 11 сентября по 20 ноября 2020 г., то есть достаточно продолжительное время Г.Х. Мусина являлась нетрудоспособной.
Характер заболевания и длительность лечения ответчика подтверждают его доводы о том, что он не мог самостоятельно передвигаться и своевременно подать заявление об отмене заочного решения суда.
Приведённые обстоятельства доказываются выпиской из медицинской карты стационарного больного, письменными сведениями о выдаче электронных листков нетрудоспособности, которые согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
При этом выписка из медицинской карты истребована у ответчика судом апелляционной инстанции и принята в качестве доказательства в целях выяснения обстоятельств пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и правильного разрешения рассматриваемого вопроса, поскольку суд первой инстанции в нарушение статей 12 (часть 2), 56 (часть 2) ГПК РФ, несмотря на доводы заявителя о пропуске указанного срока по причине болезни, это обстоятельство не вынес на обсуждение и не предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие его доводы о болезни.
В обжалуемом определении суд не привёл мотивы, по которым он отклонил доводы ответчика о пропуске срока по причине болезни и отверг документы о выдаче электронных листков о нетрудоспособности, а также не дал оценку данным доказательствам.
После окончания лечения Г.Х. Мусина подала заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 237 ГПК РФ.
При этом обращает на себя внимание тот факт, что суд первой инстанции существенно, а именно на 1,5 месяца нарушил срок направления ответчику копии заочного решения суда, установленный частью 1 статьи 236 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению, а обжалуемое определение суда - отмене как незаконное и необоснованное.
Дело направляется в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения суда по существу.
Руководствуясь статьями 329, 330 (пункты 3, 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Казани от 15 декабря 2020 г. отменить.
Заявление Г.Х. Мусиной удовлетворить и восстановить ей срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани от 27 августа 2020 г.
Дело направить в Советский районный суд г. Казани для рассмотрения заявления Г.Х. Мусиной об отмене заочного решения суда по существу.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
