Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4096/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4096/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ракитянской И.Г., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Русак С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Воронину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по апелляционной жалобе ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Большесолдатского районного суда Курской области от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
"ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований к Воронину А. В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору N от 4.10.2012 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к Воронину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 04.10.2012 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" (бывший ООО КБ "Алтайэнергобанк") и Ворониным А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 124 625 руб. 74 коп. под 48,40 % годовых сроком до 05.10.2015 г. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако принятые обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 73 152 руб. 53 коп. Просил взыскать с Воронина А.В. кредитную задолженность по состоянию на 13.10.2017 г. в размере 73 152 руб. 53 коп., в том числе просроченный основной долг - 57 798 руб. 94 коп., проценты по кредиту - 14 360 руб. 00 коп., задолженность по уплате комиссии - 993 руб. 59 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 394 руб. 58 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Банка просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Воронина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2012 г. между ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" и Ворониным А.В. был заключен кредитный договор посредством акцепта истцом оферты ответчика, в соответствии с которым Воронину А.В. предоставлен кредит в сумме 124 625 руб. 74 коп. под 48,40 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Согласно договору, ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в размере 6 510 руб. 00 коп., кроме последнего.
26.11.2012 г. решением внеочередного общего собрания в Устав банка внесены изменения в части его наименования, которое изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" (ООО КБ "АйМаниБанк").
05.10.2016 г. приказом Банка России лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ "АйМаниБанк" отозвана и назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Воронин А.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 73 152 руб. 53 коп., в том числе просроченный основной долг - 57 798 руб. 94 коп., проценты по кредиту - 14 360 руб. 00 коп., задолженность по уплате комиссии - 993 руб. 59 коп
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной в споре, в удовлетворении иска отказал.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик по делу просил применить при разрешении спора срок исковой давности.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, последний платеж внесен ответчиком 05.11.2014 г., срок действия договора - до 05.10.2015 г.
28.07.2017 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате кредита, а также процентов начисленных за пользование денежными средствами и пени в срок не позднее 3 дней с момента его получения.
В связи с неисполнением данного требования, ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воронина А.В. задолженности по кредитному договору N N
14.09.2017 г. мировым судьей судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с Воронина А.В. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 25.09.2017 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В суд с настоящим иском истец обратился 05.08.2019 г., т.е. по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано применил срок исковой давности, отказав банку в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Срок исковой давности судом первой инстанции применен правильно, а доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Большесолдатского районного суда Курской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
