Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-4096/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-4096/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Манцеровой А.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2019 года по иску Чернецова С.А. к Рязанову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании права залога на недвижимое имущество,
установила:
Чернецов С.А. обратился в суд с иском к Рязанову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании права залога на недвижимое имущество, мотивируя требования тем, что 1 января 2019 года между ним и Рязановым Д.В. заключен договор беспроцентного займа на сумму * руб., со сроком возврата займа до 1 января 2024 года. Согласно пункту 2.4 договора займа в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог недвижимое имущество: автомагазин и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
Чернецов С.А. просил суд взыскать с Рязанова Д.В. задолженность по договору займа в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - * руб., признать право залога на недвижимое имущество - автомагазин и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
В судебном заседании Чернецов С.А., его представитель Пипкова С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, представитель Рязанова Д.В. - Манцерова А.А. исковые требования не признала. Рязанов Д.В. в судебном заседании участия не принимал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично - с Рязанова Д.В. в пользу Чернецова С.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме * руб., расходы по оплате госпошлины - * руб. За Чернецовым С.А. признано право залога на недвижимое имущество: автомагазин и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Рязанову Д.В. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Рязанова Д.В. - Манцерова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указав, что представленный в материалы дела договор займа является проектом договора, что подтверждается отсутствием согласования сторон об условиях договора залога недвижимого имущества. Указанный договор не подписан истцом, отсутствует подпись заемщика в получении денежных средств, не указана рыночная стоимость объектов недвижимости. Просила решение суда отменить, в иске Чернецову С.А. отказать.
Чернецовым С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения.
Чернецов С.А., Рязанов Д.В., его представитель Манцерова А.А. на заседание судебной коллегии не явились.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
От Рязанова Д.В. в суд поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Чернецов С.А., Манцерова А.А. о причинах неявки суд в известность не поставили.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Рязанова Д.В. - Тоницой С.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Чернецова С.А. - Пипкову С.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между Чернецовым С.А. и Рязановым Д.В. договора займа, исполнения его в части передачи денежных средств истцом ответчику.
Такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Чернецов С.А. обратился в суд с иском к Рязанову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В подтверждение исковых требований истцом представлен договор займа, датированный 1 января 2019г.
Из содержания договора видно, что займодавцем является Рязанов Д.В., который передает заемщику * рублей наличными на срок до 1 января 2024 г., займ беспроцентный. Заемщик, в целях обеспечения займа, предоставляет имущество - автомобиль и земельный участок с указанием их идентификационных признаков. Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно. Договор вступает в силу с момента передачи денег.
В договоре отсутствует подпись Чернецова С.А. Под договором имеется запись о получении денег в размере указанной в договоре суммы. Подпись лица получившего денежные средства, отсутствует.
В соответствии с положением ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Давая оценку представленному истцом договору, судебная коллегия приходит к выводу, что он не соответствует требованиям закона.
Из содержания договора следует, что займодавцем является Рязанов Д.В., а не Чернецов С.А.
Договор Чернецовым С.А. не подписан, передача суммы займа не подтверждена подписью Рязанова Д.В.
О том, что сумма займа Чернецовым С.А. - Рязанову Д.В. по данному договору займа от 1 января 2019 г. не передавалась, не отрицает и сам истец.
Из его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела /л.д.131-133/ видно, что денежные средства по данному договору от 1 января 2019 г. передавались Рязанову Д.В. раньше. В объяснениях он указал "денежные средства передавались ответчику в наличной и безналичной форме им и его дочерью К., что подтверждается снятием с его расчетного счета 15 января 2018г. - * руб. 44 коп., 31 мая 2018 г.- * руб., снятием денежных средств со счета его дочери 26 февраля 2018 г. - * руб.".
Из объяснений Рязанова Д.В. в судебном заседании 19 августа 2019 г. /л.д.108-109/ видно, что данный договор им был составлен, но ввиду отсутствия у истца денежных средств он заключен не был, денежные средства ему не передавались, поэтому он не поставил подпись под записью о получении денежных средств, а Чернецов С.А. не подписал договор, желая согласовать его с юристом, взял с собой. Такие же объяснения содержатся в возражения на иск представителя Рязанова Д.В. - Манцеровой А.А.
Таким образом, материалами дела установлено, что денежные средства по представленному в суд истцом договору займа, Чернецовым С.А. - Рязанову Д.В. не передавались.
В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Судебная коллегия считает, что доказательств, подтверждающих передачу денежных средств Чернецовым С.А. - Рязанову Д.В. по договору займа от 1 января 2019 г. не имеется.
Объяснения Чернецова С.А. о снятии денежных средств с расчетных счетов им и его дочерью в 2017г., 2018г. не подтверждают получение Рязановым Д.В. * руб. по договору займа от 1 января 2019г.
Кроме того, данный договор, как приведено выше, не соответствует требованиям закона - ст.ст. 807,808 ГК РФ.
Выводы суда первой инстанции, приведенные в решении суда о том, что отсутствие подписи Рязанова Д.В. под текстом о получении им денежных средств не имеет юридического значения, противоречат указанным выше нормам права, предусматривающим передачу денежных средств займодавцем заемщику, о чем должно быть указано в договоре.
Тогда как, подпись Рязанова Д.В. под записью о передаче денег, отсутствует.
В самом договоре займа Рязанов Д.В. указан как займодавец.
В условиях договора не содержится указаний на фамилии лиц, кто и какие условия должен выполнить по данному договору. Однако указание в договоре о том, что Рязанов Д.В. является займодавцем, должно толковаться, как Чернецов С.А. должен выполнить условия, содержащиеся в договоре для заемщика.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Статьей 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции по настоящему делу не соответствует приведенным требованиям закона и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
По делу необходимо принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чернецова С.А. к Рязанову Д.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании права залога на недвижимое имущество следует отказать.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чернецова С.А. к Рязанову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании права залога на недвижимое имущество отказать.
Председательствующий Коробченко Н.В.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Радкевич А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
