Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4095/2021

Санкт-Петербург 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Алексеевой Г.Ю., Титова М.Г.

с участием прокурора Львутиной Д.С.

при секретаре Антиповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пименовой М. А. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-23/2021 по иску Комитета по городскому хозяйству администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области к Пименовой М. А. о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Пименовой М. А. к комитету по городскому хозяйству администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, предоставления жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда на срок до предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., возражения представителя Комитета по городскому хозяйству администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области Фоменковой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Комитет по городскому хозяйству администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области обратился в Волосовский районный суд к Пименовой М.А. с иском, в котором просил расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда N 56 от 31 января 2012 года, заключенный между администрацией муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района <адрес> и Пименовой М.А., признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления законную силу решения суда погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54 496 рублей 10 копеек.

В обоснование указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Пименовой М.А. Срок действия договора истек 31 января 2017 г.

Ответчиком в нарушении условий договора найма не вносится плата за жилое помещение в течение 60 месяцев.

28 декабря 2015 года жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

30 ноября 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора найма, погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и выселении из спорного жилого помещения, требование исполнено не было.

Пименова М.А. обратилась со встречным иском, в котором просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, предоставить жилое по договору найма маневренного фонда жилое помещение до предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 г. постановлено:

Исковые требования комитета по городскому хозяйству администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области к Пименовой М. А. о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда N 56 от 31 января 2012 года, заключенный между администрацией муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области и Пименовой М. А..

Признать Пименову М. А., 26 ноября 1974 года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Пименову М. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований комитета по городскому хозяйству администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Пименовой М. А. к комитету по городскому хозяйству администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, предоставления жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда на срок до предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма - отказать.

В апелляционной жалобе Пименова М.А. просит решение суда отменить.

В обоснование указывает, что суд при вынесении решения не дал правовую оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с окончанием срока действия договора найма, который истек 21 января 2017 года.

Считает, что имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 106 ЖК РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 31 января 2012 года администрация муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района заключила с Пименовой М.А. договор найма жилого помещения маневренного фонда N 56 сроком на 5 лет в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям заключенного договора наймодатель может потребовать расторжения договора в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. Пименова М.А. плату за наем и коммунальные платежи в течение длительного времени не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28 050,88 руб.

В соответствии с п.16 договора договор прекращается с окончанием срока договора, с утратой (разрушением) жилого помещения.

Заключением межведомственной комиссии от 28 декабря 2015 года многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением председателя комитета по городскому хозяйству администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район от 28 декабря 2015 года N 398 утверждено заключение межведомственной комиссии, жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

30 сентября 2019 года комитетом в адрес Пименовой М.А. направлено уведомление о расторжении договора найма помещения маневренного фонда с требованием о погашении задолженности по коммунальным платежам и плате за наем.

Установив, что срок действия договора найма жилого помещения маневренного фонда N 56 истек, жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Пименовой М.А.

Требуя обеспечения жилым помещением по договору социального найма по норме предоставления, Пименова М.А. со ссылкой на положения статьи 57 ЖК РФ указывала, что утратила единственное жилое помещение в результате пожара.

Из материалов дела следует, что Пименова М.А. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, никогда не состояла, малоимущей в установленном порядке не признавалась.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Пименовой М.А. о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции указал, что Пименова М.А. не представила доказательств, подтверждающих, что она состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, не соответствующим требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П "По жалобе гражданина Алексеева Р. В. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации", по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, внеочередному обеспечению жилым помещением подлежат граждане, которые не только состоят на учете в качестве нуждающихся, но и имеют право состоять на таком учете.

Вместе с тем, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не повлекло принятия незаконного решения.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2000 года Кузнецовой (в настоящее время - Пименовой) М.А. по договору аренды сроком на 5 лет была предоставлена комната площадью 17 кв. метров в <адрес> в <адрес>. Договор аренды заключен начальником МУП ЖКХ "<адрес>". В установленном порядке решение о предоставлении ответчику указанного жилого помещения по договору социального найма не принималось, ордер на жилое помещение не выдавался. В октябре 2002 года дом сгорел.

Поскольку жилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, правоотношения такого рода не порождают у администрации муниципального образования обязательств по обеспечению Пименовой М.А. жильем взамен сгоревшего на основании договора социального найма в соответствии со статьей 57 ЖК РФ.

Кроме того, до 4 января 2001 г. Кузнецова (в настоящее время - Пименова) М.А. проживала и была зарегистрирована с родителями и сестрой в трехкомнатной квартире площадью 73,8 кв. метров по адресу: <адрес>, которая после снятия ответчика с регистрационного учета передана в собственность отцу ответчика - Кузнецову А.А. в 2002 году.

Следовательно, на 2000 год ответчик была обеспечена в <адрес> по договору найма жилым помещением такого размера, который не позволял признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Предусмотренных законом оснований для предоставления ей другого жилого помещения в 2000 году не имелось. Признание непригодным для проживания дома по адресу: <адрес>, в котором Пименовой М.А. неуполномоченным лицом предоставлено жилое помещение для временного проживания, не свидетельствует об утрате ответчиком единственного жилого помещения и не влечет возникновения у администрации муниципального образования обязанности по предоставлению Пименовой М.А. другого жилого помещения.

25 июня 2019 года Кузнецов А.А. умер, в состав наследства по закону включена 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследство принято матерью ответчика - Кузнецовой Т.А., с заявлением о принятии наследства после смерти отца Пименова М.А. не обращалась.

Действия ответчика свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий с целью получения жилья без соблюдения порядка и условий его предоставления, установленных жилищным законодательством.

Заявление представителя Пименовой М.А. об истечении срока исковой давности для предъявления требований о выселении обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность как на требование собственника об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения (статья 208 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы Пименовой М.А. повторяют ее позицию в суде первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пименовой М.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка