Определение Кировского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-4095/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-4095/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 ноября 2020 года материал по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2020 года, которым постановлено: возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков исковое заявление к Веретенникову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторной его подаче после устранения недостатков заявления.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Веретенникову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Определением судьи от 31.08.2020 заявление Российского Союза Автостраховщиков оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие направление третьему лицу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" копии искового заявления и прилагаемых к нему документов в адрес по месту его нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. В определении указан срок для устранения недостатков до 21.09.2020.
Определением судьи от 22.09.2020 исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ, т. к. недостатки, указанные в определении судьи от 31.08.2020, истцом не устранены.
С данным определением не согласен Российский Союз Автостраховщиков, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, принятии районным судом искового заявления к производству.
В обоснование жалобы указано на то, что 21.09.2020 во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истец направил в адрес суда через систему электронного документооборота ходатайство, в котором сообщалось, что РСА направлено электронное письмо на адрес электронной почты Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" info@asv.org.ru с вложением копии искового заявления с приложением к иску. Дополнительно указано, что копия искового заявления с приложением документов направлены в ГК "Агентство по страхованию вкладов" Почтой России. 21.09.2020 РСА с сопроводительным письмом направлено по почте в ГК "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: <адрес> исковое заявление с приложением. Кроме того, адрес электронной почты ГК "Агентство по страхованию вкладов" info@asv.org.ru указан на официальном сайте юридического лица. Полномочия лица, направившего электронное письмо на электронную почту ГК "Агентство по страхованию вкладов", подтверждаются нотариально заверенной доверенностью серии N, выданной РСА на имя Бесшапошниковой А.Е. В свою очередь, Почтой России в ГК "Агентство по страхованию вкладов" направлено исковое заявление с приложением документов и с сопроводительным письмом, подписанным старшим юристом Управления претензионно-исковой работы РСА Мухиной О.Ю., с приложением копии нотариально заверенной доверенности на имя подписавшего и направившего сопроводительное письмо. Указанная доверенность серии N содержит полномочия Мухиной О.Ю. подавать от имени РСА любые заявления в организации независимо от их организационно-правовых форм. Указано, что недостатки искового заявления были устранены.
С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, документам, которые подлежат приобщению к иску, определены положениями ст. 131, 132 ГПК РФ.
На основании ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
В силу п.п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая истцу исковое заявление, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 31.08.2020, не были устранены в полном объеме в предоставленный срок, в связи с тем, что документов, подтверждающих принадлежность электронной почты ГК "Агентство по страхованию вкладов", а также доверенности действовать от имени истца на Бесшапошникову А.Е., с электронной почты, которой были отправлены документы, в материалы дела не приложено. При этом информации о том, что копия иска с приложениями направлена по адресу местонахождения третьего лица, документально не подтверждена.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что во исполнение определения судьи от 31.08.2020 об оставлении искового заявления без движения истцом было направлено в электронном виде ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки электронного письма в адрес третьего лица, подтверждающей направление искового заявления и приложенных к нему документов ГК "Агентство по страхованию вкладов" по электронному адресу, указанному на официальном сайте данной организации.
Также в ходатайстве истец указал, что копия искового заявления с приложением документов направлена в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов" (г. <адрес> посредством почтовой связи.
В подтверждение этому, Российский Союз Автостраховщиков к частной жалобе приложил копию реестра исходящей корреспонденции N от 22.09.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления, распечатанному с официального сайта Почты России, документы получены ГК "Агентство по страхованию вкладов" 24.09.2020.
Кроме того, в подтверждение полномочий лица, направившего электронное письмо на электронную почту ГК "Агентство по страхованию вкладов", истцом приложена нотариально заверенная доверенность серии N, выданная РСА на имя Бесшапошниковой А.Е.
С учетом изложенного, в настоящее время отсутствуют основания, препятствующие принятию искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к производству суда, поскольку истец принял меры к исполнению определения об оставлении искового заявления без движения и представил все необходимые документы.
При указанных обстоятельствах, возврат исковых материалов не может быть признан законным и определение подлежит отмене, а материалы - направлению в суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2020 года отменить.
Материалы по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Веретенникову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса направить в тот же суд для рассмотрения.
Судья Кировского
областного суда В.В. Ворончихин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка