Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-4095/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-4095/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Шамрай М.С.
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24596/2019 по иску Болдиной В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, финансовой санкции, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Болдина В.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, финансовой санкции, указав в обоснование требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ул. Гагарина пос. Газырь Выселковского района Краснодарского края, неустановленное лицо, управляя неустановленным транспортным средством, допустило наезд на пешехода ФИО2, который скончался от полученных травм в ГБУЗ Выселковская. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является неустановленное лицо.
23.09.2019 г. Болдина В.В. (мать погибшего ФИО2) обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту смерти сына, приложив к заявлению документы, подтверждающие расходы на погребение на сумму 26 660 руб. Ответчик компенсационную выплату не произвел.
15.10.2019 г. Болдина В.В. обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Полагая отказ ответчика незаконным, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, Болдина В.В. просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 500 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., неустойку с 03.12.2019 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., в размере 5 000 руб. в день, штраф, финансовую санкцию в размере 12 500 руб., финансовую санкцию с 03.12.2019 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,05% от суммы компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., в размере 250 руб. в день, расходы по оплате курьера в размере 1 034 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2019 года исковые требования Болдиной В.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Болдиной В.В. компенсационную выплату в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., неустойку за период с 14.10.2019 г. по 02.12.2019 г. в сумме 150 000 руб.; неустойку с 03.12.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы 500 000 руб. за каждый день просрочки, т.е. по 5 000 руб. в день, но не более 350 000 руб., финансовую санкцию за период с 14.10.2019 г. по 23.10.2019 г. в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 1034 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 725 руб.
В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом первой инстанции допущено неверное применение норм материального права, поскольку в соответствии с п.п. "а" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000руб. При этом судом первой инстанции не было учтено, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил суду документы, подтверждающие компенсационную выплату в размере 237 500руб. - ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней дочери погибшего ФИО1 Несмотря на данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с РСА в пользу истца 500 000руб. Ссылаясь на п.п.4.4 Правил ОСАГО, РСА указывает на то, что истец не считает себя иждивенцем.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика РСА, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела расписка в получении извещения (л.д.116-119).
Болдина ВВ. и ее представитель Белоусова М.А., допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в заседании суда апелляционной инстанции указали, что при обращении в суд у истца отсутствовала информация о том, что компенсационная выплата поступила матери ребенка погибшего, считали, что истцу должна быть выплачена сумма за вычетом 237 500 руб., т.е. 262 500 руб.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не позднее 02 часов 52 минут неустановленное лицо, управляя неустановленным транспортным средством, двигаясь по ул. Гагарина в пос. Газырь, Выселковского района, Краснодарского края, допустило наезд на пешехода ФИО2, который был доставлен в ГБУЗ Выселковская ЦРБ, где умер от полученных травм (свидетельство о смерти VAГ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдано Отделом записи актов гражданского состояния Выселковского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края 30.08.2019г., л.д.13).
По данному факту постановлением следователя СО ОМВД России по Выселковскому району ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено уголовное дело (л.д. 11).
Погибший в ДТП ФИО2 являлся сыном Болдиной В..В., что подтверждено копией свидетельства о рождении I-АГ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного 07.10.1972г. Газырским сельским советом депутатов трудящихся Выселковского района Краснодарского края (л.д.12).
23.09.2019 г. Болдина В.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни - гибели сына ФИО2, приложив также документы, подтверждающие расходы на погребение (л.д. 18,19).
Ответчик компенсационную выплату не произвел.
15.10.2019 г. Болдина В..В. обратилась с претензией в Российский Союз Автостраховщиков (л.д. 23-25).
24.10.2019г. в адрес истца направлено письмо АО "АльфаСтрахование" о невозможности осуществления компенсационной выплаты, в виду получения от РСА информации о том, что ранее по факту гибели ФИО2 уже было подано соответствующее требований в РСА от представителя несовершеннолетнего ребенка (л.д.62).
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 330, 333, 929, 931, 935, 1079, 1088 ГК Российской Федерации, ст. 5, п.п. "а" ст.7, п.6 ст.12, п.3 ст.16.1ч.21 ст.12, ч.4 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п..4.4, 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г. N 431-П, учел разъяснения пунктов 78, 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что Болдина В.В., являясь матерью погибшего ФИО2, имеет право на компенсационную выплату в размере 500 000руб. (475 000 руб. - за причинение вреда жизни, 25 000 руб. - в счет возмещения расходов на погребение). При этом суд установил, что платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2019г. РСА осуществил компенсационную выплату ФИО8 в размере 237 500руб.
Принимая во внимание, что ответчиком в установленные сроки не произведена компенсационная выплата, в силу положений ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 250 000 руб. и финансовую санкцию за период с 14.10.2019г. по 23.10.2019г. в размере 2500 руб. Применив ст.333 ГК РФ, суд уменьшил до 150 000 руб. размер подлежащей взысканию неустойки за период с 14.10.2019г. по 02.12.2019г.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая их основанными на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Отменяя оспариваемое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).
Согласно подп. "в" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находились ли они на иждивении у потерпевшего.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Положениями пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014г. N 431-П, далее - Правила ОСАГО) (ред. от 16.04.2018г.) закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац 2 пункта 4.4 Правил ОСАГО).
В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил ОСАГО, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил ОСАГО).
Из приведенных норм следует, что законодателем закреплено право родителей и детей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой (компенсационной) выплаты. При этом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего указанным выгодоприобретателям ограничен установленным лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО и составляет 475 000 рублей и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40ФЗ).
При вынесении решения судом первой инстанции указанные нормы материального права не были применены.
Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2019г. РСА осуществлена компенсационная выплата по потере кормильца в размере 237 500руб. на основании решения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.10.2019г. ФИО1 (л.д.72).
Согласно свидетельству о рождении серия II-АГ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является дочерью ФИО2.
Письмом от 18.10.2019 г. уполномоченным представителем РСА - АО "АльфаСтрахование" было принято решение об отказе в компенсационной выплате Болдиной В.В. ввиду получения от РСА информации, что ранее по факту гибели ФИО2 уже было подано соответствующее требование в РСА от представителя несовершеннолетнего ребенка (л.д.62).
Таким образом, располагая на момент вынесения решения информацией о том, что право на компенсационную выплату в связи со смертью потерпевшего ФИО2 в пределах установленного лимита ответственности имеют его мать Болдина В.В. и его дочь ФИО1, при этом ответчиком произведена компенсационная выплата ФИО8 в размере 237 500руб., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., взыскав с ответчика сумму, превышающую лимит ответственности, установленный п.п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.
Поскольку наступление страхового случая установлено, следовательно, у РСА возникла обязанность осуществить компенсационную выплату в связи со смертью потерпевшего ФИО2 в пределах установленного лимита ответственности его матери Болдиной В.В. и его дочери ФИО1, то есть в размере по 237 500руб. каждой.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Болдиной В.В. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 262 500 руб., включая 237 500 руб. за причинение вреда жизни потерпевшего и 25 000руб. в возмещение расходов на погребение, с учетом представленных истцом чеков об оплате ритуальных товаров и обрядовых услуг на 26660 руб. (л.д.55, 56) и лимита, установленного законом об ОСАГО.
Разрешая исковые требования Бодиной В.В. о взыскании с ответчика неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении данных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п.6 ст. 16.1Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не могут превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Заявляя исковые требования о взыскании неустойки, истец определилее период с 14.10.2019г. по дату исполнения обязательств.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера неустойки, с учетом заявления РСА о применении положений ст.333 ГК РФ, взыскав за период с 14.10.2019г. по 02.12.2019г. неустойку в размере 100 000руб.
В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229ФЗ "Об исполнительном производстве").
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 262 500руб. за каждый день просрочки с 03.12.2019г. до момента фактического исполнения обязательств (с учетом лимита установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ).
Как предусмотрено абзацем третьим пункта 21 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что Болдина В.В. 23.09.2019г. обратилась за выплатой компенсационного возмещения в сумме 500 000 руб., последним днем выплаты или направления решения об отказе является 13.10.2019г.; отказ в осуществлении выплаты направлен 24.10.2019г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями абз.3 п.21 ст.21 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции, взыскав с РСА в пользу Болдиной В.В. финансовую санкцию за период с 14.10.2019г. по 23.10.2019г. в размере 2 500руб.
Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Согласно п. п. 86, 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, Болдина В.В. обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения, а также направляла претензию, однако РСА компенсационная выплата не произведена по основаниям, не предусмотренным законом. Поскольку РСА (при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий (бездействия) истца) в нарушение требований вышеперечисленных норм права не исполнил свою обязанность по перечислению истцу компенсационной выплаты, то правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, взыскав с РСА в пользу Болдиной В.В. штраф в размере 131 250руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы (оплату курьерских услуг по доставке 20.09.2019г. заявления Болдиной В.В. о наступлении страхового события) в размере 517,00руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально (л.д.17-21).
Поскольку из материалов дела следует, что оплата курьерских услуг в размере 517,00руб. по доставке претензии Болдиной В.В. 10.10.2019г. произведена иным лицом - ФИО11, при этом согласно описи вложимого в экспресс-отправление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, одновременно в РСА была направлена претензия ФИО12 и другие документы, а также учитывая, что в материалы настоящего дела представлены только копии указанных документов (л.д.23-27), оснований для взыскания указанных почтовых расходов по направлению претензии не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда, изложенные в решении, основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу п. 3 ч.2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, подлежащие взысканию с РСА, составляют 6 825руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Болдиной В.В. компенсационную выплату в размере 262 500 руб., неустойку за период с 14.10.2019г. по 02.12.2019г. в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 262 500 руб. за каждый день просрочки с 03.12.2019г. до момента фактического исполнения обязательств (с учетом лимита установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), штраф в размере 131 250 руб., финансовую санкцию за период с 14.10.2019г. по 23.10.2019г. в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 517 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Болдиной В.В. отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину 6 825руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 23.03.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
