Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4095/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4095/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей: Максименко И.В., Назарука М.В.,
при помощнике М.,
с участием
представителя истца Ж.,
представителя ответчика Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.И. к К.А.А., Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты - Мансийска о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, устранении препятствий пользования жилым помещением, встречному иску К.А.А. к К.Т.И. об устранении препятствий пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
"удовлетворить частично иск К.Т.И. к К.А.А. и Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты - Мансийска, третьи лица К.А.А. и К.А.А., о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, устранении препятствий в пользованием жилым помещением.
Признать право пользования К.Т.И. жилым помещением - квартирой (адрес) на условиях социального найма.
Возложить обязанность на К.А.А. не чинить препятствия К.Т.И. в пользовании жилым помещением - квартирой (адрес), а также принадлежащими ей и находящимися в указанной квартире вещами.
Отказать в остальной части иска.
Отказать в удовлетворении иска К.А.А. к К.Т.И., третье лицо Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты - Мансийска, об устранении препятствий пользования жилым помещением,
Взыскать в порядке распределения судебных расходов с К.А.А. в пользу К.Т.И. сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 26.09.2019 года и отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре на совершение регистрационных действий в отношении объекта, расположенного по адресу: (адрес) а также отменить запрет Администрации г. Ханты - Мансийска на приватизацию квартиры по адресу: (адрес) с момента вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя ответчика Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ж., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Т.И. обратилась в суд с иском к К.А.А. о признании права пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры (адрес) на условиях социального найма; возложении обязанности на Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее Департамент) заключить договор социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Постановлением Главы администрации города Ханты-Мансийска (далее Администрация) от 24 декабря 1987 года на основании ордера от 1 февраля 1988 года (номер) К.А.И. на состав семьи: К.Л.М. - супруга, К(Б) Н.А. - дочь, К.А.А. - сын, предоставлено спорное жилое помещение на условиях социального найма. С 1990 года бывшая супруга К.А.И. и его дочь не проживают в спорной квартире. (дата) брак между К.А.И. и К.Л.М. расторгнут. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 31 октября 2012 года К.Л.М. и К(Б) Н.А. признаны утратившими право пользования названным жилым помещением. В 2006 году сын К.А.А. купил квартиру по адресу: (адрес), где стал проживать с семьей. (дата) К.А.И. заключил брак с К.Т.И. Все это время супруги проживали в квартире, несли бремя содержания за ней, производили ремонт и оплачивали коммунальные расходы. В июне 2019 года К.А.И. умер. После его смерти в квартире фактически проживает истец К.Т.И. Другого жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности истец не имеет, данное жилое помещение является единственным местом ее проживания. Однако, К.А.А., зарегистрированный в спорной квартире, не соглашается на регистрацию и вселение по этому же адресу К.Т.И.
Протокольным определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Департамент, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - несовершеннолетние К.А.А., К.А.А. (т.1 л.д.47 -49).
К.А.А. обратился в суд с иском к К.Т.И. об устранении препятствий в пользовании им и его детьми жилыми помещениями: комнатами 18,4 кв.м. и 12,2 кв.м. в квартире (адрес), путём освобождения и вывоза из данных комнат всех вещей, находящихся в указанных комнатах согласно списку (т.1 л.д.40); взыскании суммы оплаченных услуг представителя в размере 15 000 рублей и сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей (т.2 л.д.4, 5, 40).
Требования мотивированы тем, что на основании ордера от 1 февраля 1988 года (номер) К.А.И. на состав семьи 4 человека, в том числе и на К.А.А. на условиях социального найма предоставлена трехкомнатная квартира (адрес). К.А.И. занимал две комнаты: 18,4 кв.м. и 12,2 кв.м. (дата) К.А.И. умер. Членами одной семьи истец К.А.А. с отцом К.А.И. не являлись, но у К.А.А. был зарегистрирован брак с К.Т.И., которой истец согласие на вселение не давал и которая проживала в квартире без регистрации. После смерти К.А.И., ответчик К.Т.И. закрыла на замок комнату размером 12,2 кв.м., и не разрешает ею пользоваться, мотивируя это тем, что там находятся её вещи. Кроме того, вещи К.Т.И. находятся также в комнате размером 18,4 кв.м.
В рамках гражданского дела по иску К.А.А. К.Т.И. обратилась со встречным иском к К.А.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, а также вещами, находящимися в указанной квартире.
Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2019 года вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство, в дальнейшем суд именовал исковые требования К.А.А. к К.Т.И. встречными (т.1 л.д.66).
Истец (ответчик по встречному иску) К.Т.И., ее представитель Ж. в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих требований, встречные исковые требования не признали.
Ответчик (истец по встречному иску) К.А.А., его представитель адвокат Е. исковые требования К.Т.И. не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик (третье лицо по встречному иску) Департамент в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К.А.А. просит решение отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, К.Т.И. в иске отказать. Ссылается на то, что в решении искажены обстоятельства дела, в частности, указано, что 16 июля 2019 года Департаментом заключен договор социального найма, при этом вселяются К.А.А. - дочь нанимателя, К.А.А. - сын нанимателя. Однако его дети зарегистрированы и вселены в данную квартиру 20 декабря 2018 года, до заключения данного договора социального найма, в связи с чем им был подан иск об определении порядка пользования жилым помещением, при этом К.Т.И. в данном деле не фигурировала, поскольку не была зарегистрирована в квартире. В решении неверно отражено, что после смерти К.А.И. между К.Т.И. и К.А.А. возник спор относительно порядка пользования квартирой, так как спора не было, поскольку К.Т.И. не имела отношения к данной квартире, не совершала действий по официальному вселению в квартиру. Не согласен с доводами суда о том, что лица, состоящие на регистрационном учете в спорном жилом помещении на момент вселения К.Т.И. с требованием о нарушении жилищных прав в соответствующие органы не обращались, что на протяжении 18 лет не ставился вопрос о признании К.Т.И. утратившей право пользования жилым помещением, выселении, поскольку К.Т.И. не была вселена и зарегистрирована в квартире. Вывод суда о том, что отсутствие письменного согласия нанимателя и членов его семьи на вселение К.Т.И. в квартиру, в отношении которой заявлен спор, само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска не может быть признано, полагает противоречащим статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу К.Т.И. считает, что судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Просит оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.Т.И., К.А.А., Департамент, ответчик Администрация не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования К.Т.И., при этом исходил из того, что К.Т.И., вселившись в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя К.А.А., проживая с нанимателем одной семьей и ведя совместное хозяйство более 18 лет, приобрела право пользования квартирой (адрес). Суд также указал, что отсутствие письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя на вселение К.Т.И. в квартиру, в отношении которой заявлен спор, без оценки указанных существенных доводов истца, само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не может быть признано.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации от 24 декабря 1987 года на основании ордера от 1 февраля 1988 года (номер) К.А.И. на состав семьи: К.Л.М. - супруга, К(Б) Н.А. - дочь, К.А.А. - сын, предоставлена на условиях социального найма квартира (адрес) (т.1 л.д.10).
Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира (адрес) состоит их трёх комнат - 11,9 кв.м., 18,4 кв.м. и 12,2 кв.м., (т.1 л.д.13 - 16).
28 ноября 2000 года между К.А.И. и К.Т.И. заключён брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от (дата) I-ПН (номер) (т.1 л.д.11). С указанного времени К.Т.И. вселилась в квартиру к своему супругу К.А.И. без согласия остальных членов семьи нанимателя, и вела с К.А.И. совместное хозяйство до момента его смерти (дата), занимала с супругом две из трёх комнат в спорном жилом помещении.
Решением Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2012 года К.Л.М., Б.Н.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой (адрес). В удовлетворении исковых требований о признании К.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, отказано (т.1 л.д.17 - 22).
При этом судом установлено, что на момент рассмотрения дела, между истцом и ответчиком К.А.А. сложился порядок пользования спорным жилым помещением, при котором в пользовании последнего находится одна из комнат квартиры, в запираемой комнате находятся вещи К.А.А., сам К.А.А. использует данное жилое помещение по назначению, на протяжении 2006 - 2012 года несёт бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи в свой части. К.А.А. из спорного жилого помещения на постоянное жительство не выезжал, от пользования жилым помещением не отказывался, место регистрации не изменял.
По состоянию на 1 мая 2018 года в квартире (адрес) значились зарегистрированными К.А.И. и К.А.А. (т.1 л.д.9).
28 мая 2019 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры К.А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.А.А., К.А.А., в удовлетворении исковых требований к К.А.И., Департаменту, Акционерному обществу "Управление теплоснабжения", Муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное управление", Муниципальному предприятию "Водоканал" об определении порядка пользования жилым помещением; вселении в комнаты жилого помещения; определения порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных платежей; заключении соглашения о участии в расходах по оплате коммунальных платежей отказано.
(дата) К.А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата) I-ПН (номер) (т.1 л.д.12).
16 июля 2019 года Департаментом (наймодатель) с К.А.А. (наниматель) заключён договор социального найма жилого помещения - (адрес) (л.д.35 - 39).
В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения К.Т.И. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаём; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации) Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечёт за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя на вселение К.Т.И. в спорное жилое помещение достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска К.Т.И. о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, устранении препятствий в пользованием жилым помещением не является, не основан на законе.
Судом установлено, что К.А.А. письменное согласие на вселение К.Т.И. в спорное жилое помещение в установленном порядке не давал.
Ссылку на то обстоятельство, что К.Т.И. вселилась в спорную квартиру с 2000 года, являлась супругой умершего К.А.И., судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку в установленном законом порядке К.Т.И. в спорное жилое помещение вселена не была, к членам семьи нанимателя жилого помещения не относится, другие члены семьи возражают против проживания ее в квартире.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника.
Учитывая, что между К.Т.И. и К.А.А. длительное время имеет место спор по проживанию и пользованию спорным жилым помещение, принимая во внимание, что требования К.Т.И. о том, что К.А.А. не чинил ей препятствий в пользовании квартирой не подлежат удовлетворению, то встречные требования К.А.А. к К.Т.И. аналогичного содержания подлежат удовлетворению.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
К.А.А. за услуги адвоката Е. было оплачено (дата) 15 000 рублей.
С учетом проделанной представителем работы, участиями в судебных заседаниях, судебная коллегия считает возможным взыскать с К.Т.И. в пользу К.А.А. расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, установленных по делу обстоятельствам; неправильное применение норм материального права), с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований К.А.А. и отказе в удовлетворении требований К.Т.И.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым К.Т.И. в удовлетворении исковых требований к К.А.А., Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма; возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, устранении препятствий в пользованием жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования К.А.А. к К.Т.И. об устранении препятствий пользования жилым помещением удовлетворить.
Возложить на К.Т.И. обязанность не чинить препятствия К.А.А. в пользовании жилым помещением - (адрес)
Взыскать с К.Т.И. в пользу К.А.А. судебные расходы на услуги представителя 10 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2019 года, отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югру на совершение регистрационных действий в отношении объекта, расположенного по адресу: (адрес) отменить запрет Администрации города Ханты - Мансийска на приватизацию квартиры по адресу: (адрес), с момента вступления решения суда в законную силу
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Максименко И.В.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
